Почему критикуют Дизайн Человека — и что не так с этой критикой
Забавная штука: загуглите «дизайн человека» — и первые десять ссылок поделятся примерно поровну. Половина — «рассчитать бодиграф бесплатно». Вторая половина — «очередная эзотерическая чушь». Причём вторые написаны изданиями, которые про Human Design узнали вчера.
Я в этой теме с 2016 года. Видел, как система прошла путь от «что это вообще такое» до «об этом пишет РБК». И вот что ироничного — критические статьи в крупных изданиях это не расследования. Это контент. Хайп + громкий заголовок = трафик = рекламные деньги.
Ладно, давайте по существу. Что пишут критики, где они правы, а где просто не разобрались.
Кстати, вот мой сайт.
«Это не наука!»
Ну да. И чё?
Дизайн Человека никогда не претендовал на статус науки. Это система самопознания. Как астрология, как соционика, как нумерология. Как, простите, йога — которую почему-то никто не требует подтвердить рандомизированными исследованиями.
И кстати, астрология — она же работает для людей. Миллионы читают гороскопы не потому что дураки, а потому что находят там что-то полезное для себя. Рамку для размышлений, повод задуматься о своей жизни. Это нормально.
Но вот в чём разница.
Астрология говорит: «Львы — лидеры, Раки — домоседы». Двенадцать типов на восемь миллиардов человек. Human Design даёт четыре базовых типа, но потом идут авторитеты, профили, центры, каналы, ворота — и в итоге комбинаций миллионы. Это как сравнивать групповой тур «Европа за 7 дней» с индивидуальным маршрутом под ваши интересы.
Астрология описывает характер. Human Design даёт конкретную стратегию принятия решений. Не «вам подходит творческая работа», а «прежде чем соглашаться — подожди эмоциональную волну, реши на следующий день». Ощущаете разницу?
При этом в Википедии — той самой, на которую ссылаются критики — обе системы стоят в одном ряду. Мол, эффект Барнума и всё такое.
Окей. Тогда вопрос.
Почему про астрологию не выходят разгромные статьи на каждом углу? Загуглите — тысячи сайтов с гороскопами. Журналы печатают их десятилетиями. Приложения качают миллионы. При этом ещё в 1975-м почти двести учёных (включая под два десятка нобелевских лауреатов) подписали заявление «Возражения против астрологии». РАН в 2023-м официально признала её лженаукой.
И ничего. Гороскопы как печатали, так и печатают. В Cosmopolitan, в «Комсомолке», везде. Критических статей рядом не видно.
А Дизайн Человека — молодой, с более детальным подходом, с конкретными практическими инструментами — получает «разоблачения» от изданий, которые про него услышали месяц назад. Чувствуете, где тут логика?
Про эффект Барнума
Любимый аргумент критиков. Мол, описания настолько общие, что подходят кому угодно. Как гороскоп из газеты — «вы иногда сомневаетесь в себе, но в глубине души знаете, что способны на большее».
Эффект Барнума реально существует, психолог Форер доказал это в 1948-м. Люди склонны узнавать себя в расплывчатых описаниях. Это факт, спорить не буду.
Только есть нюанс.
Эффект работает, когда описание одно на всех. А теперь откройте описание Проектора с эмоциональным авторитетом, профилем 3/5 и определённым корневым центром. И сравните с Манифестором, у которого эго-авторитет, профиль 1/3 и открытый эмоциональный центр.
Это два абсолютно разных текста. Разные стратегии, разные рекомендации, разные подводные камни.
В Human Design — 4 типа, 7 авторитетов, 12 профилей, 9 центров, 64 ворот, 36 каналов. Комбинаций — ну не знаю, миллионы наверное. Какой тут «один текст на всех»?
Критики, которые пишут про Барнума, явно не заходили дальше бесплатного мини-расчёта. Или заходили, но не поняли что там написано. Система сложная, с наскока не разберёшься — это правда.
Кстати, забавный случай был. Приходит ко мне знакомая, говорит — ну прочитала я своё описание, половина не про меня вообще. Начинаю спрашивать. Оказалось, она перепутала время рождения на 12 часов — мама сказала «утром», а на самом деле вечером, нашли потом в роддомовской выписке. Пересчитали — и вот тут у неё глаза стали большие. «А это откуда знаешь?» — говорит. Да ниоткуда, оно в карте написано.
Или вот ещё. Коллега рассказывал — к нему пришёл мужик, предприниматель, лет сорок пять. Говорит: «Я Генератор, но у меня ничего не откликается, вся эта система не работает». Начали разбираться. Оказалось, он всю жизнь работает в найме на нелюбимой работе, потому что «надо кормить семью». Какой тут отклик, если человек себя в бетон закатал? Через полгода он уволился, начал своё дело — и вот тогда отклик появился. Говорит, как будто заново родился.
Отдельная песня — аргумент про «беспроигрышную схему». Это из статьи Александра Панчина, биолога, который профессионально борется с лженаукой. Он написал, что Human Design невозможно опровергнуть: если совпало — работает, не совпало — «живёте не по дизайну».
Аргумент красивый. Но применим к чему угодно.
Психотерапия не помогла? Не тот терапевт. Диета не сработала? Не ваш тип метаболизма. Тренировки без результата? Неправильная программа. Английский не выучили за месяц? Методика не подошла.
По этой логике можно опровергнуть вообще всё. Но люди почему-то не перестают ходить к психотерапевтам и сидеть на диетах. Потому что практический опыт важнее теоретических придирок.
То же с Human Design. Можно сказать «это нельзя проверить». А можно взять и проверить на себе. Пожить по стратегии месяц-другой. Посмотреть что изменится.
Я видел это много раз. Человек читает описание, говорит «ну такое». Потом начинает применять, через пару месяцев возвращается с другими глазами. Потому что описание — теория. Жизнь по стратегии — практика. Разница огромная.
И это не единичные случаи. Недавно в чате нашего сообщества женщина писала — Манифестирующий Генератор, всю жизнь работала бухгалтером. Стабильность, зарплата, всё как положено. Прочитала про свой тип, поняла что ей нужна многозадачность и постоянная смена деятельности. Сейчас ведёт три проекта параллельно, говорит — впервые за двадцать лет не чувствует себя выжатой к пятнице.
Про голос на Ибице
Отдельный жанр критики — биография Ра Уру Ху. Мол, какой-то канадский рекламщик услышал голоса на испанском острове и решил что теперь знает как устроена Вселенная.
Честно? Понимаю скепсис. История странная, чего уж. На кухне такое расскажи — покрутят пальцем у виска.
Но давайте на секунду отвлечёмся от того КАК система появилась. И посмотрим на то ЧТО она собой представляет.
Human Design объединяет И-Цзин (три тысячи лет), систему чакр (тысячи лет), Каббалу, астрологию и современную генетику. Эклектичная солянка? Ну да. Но эклектика не приговор.
Юнгианская психология тоже собрана из кусочков — алхимия, мифология, восточные практики. Гештальт вырос из психоанализа, театра и дзен-буддизма. NLP — из гипноза и лингвистики.
Все эти системы критиковали за ненаучность. Все продолжают помогать людям. Важно не откуда что взялось. Важно — работает или нет.
А главное — в отличие от многих «духовных практик», Human Design даёт конкретику. Не «слушай своё сердце» (и гадай что это значит), а «ты Проектор — жди приглашения, не лезь с инициативой, иначе будешь выгорать». Не «найди своё предназначение», а «у тебя профиль 6/2 — до тридцати лет набирай опыт через пробы и ошибки, после пятидесяти станешь авторитетом в своей теме».
Конкретные инструкции. Проверяемые на практике. Вот что отличает Human Design от абстрактной эзотерики.
А вот что критики почему-то не упоминают.
В 1987-м, когда появился Human Design, Ра Уру Ху заявил что нейтрино имеют массу. На тот момент физики были уверены что нейтрино безмассовые — это прям консенсус был.
В 2015-м Нобелевку по физике получили Кадзита и Макдональд. За что? За доказательство того что нейтрино имеют массу.
Совпадение? Может быть. Я не говорю что это «доказывает» Human Design. Но интересно же. И почему-то критики об этом молчат.
Ещё штука. В основе системы — 64 «ворот», которые соответствуют 64 гексаграммам И-Цзин. И — вот тут внимание — 64 кодонам генетического кода.
Это не метафора. Генетический код реально состоит из 64 кодонов. И-Цзин, которому три тысячи лет, тоже построен на числе 64. Случайность? Вероятность где-то в районе одной квинтиллионной, если я правильно помню.
Может древние китайцы что-то знали. Или это математическая закономерность которая проявляется на разных уровнях. Не знаю. Но мне интереснее думать об этом, чем читать очередное «всё эффект Барнума».
Зачем издания пишут негатив
Тут просто — деньги.
Не в смысле «заказные статьи». В смысле редакции живут на трафик. Трафик делают хайповые темы. Human Design — хайповая тема.
Просто написать «что такое дизайн человека» — скучно, таких статей сотни. А вот «разоблачение» — это интригует. Кликабельно. Вызывает эмоции.
При этом автору не надо глубоко разбираться. Достаточно прочитать Википедию, добавить про эффект Барнума, упомянуть голос на Ибице, процитировать какого-нибудь скептика. Готово, можно идти за следующим хайпом.
Я не злюсь на этих авторов, они делают свою работу. Но называть это объективной критикой... ну такое.
Была история, кстати. Написала мне девушка — журналистка из одного крупного издания (не буду говорить какого). Мол, пишу статью про Human Design, хочу разобраться, можно вопросы задать?
Я обрадовался — наконец-то кто-то хочет вникнуть. Час с ней созванивались, объяснял базовые вещи, про типы, про стратегии, примеры приводил.
Выходит статья. И там из нашего разговора — две цитаты, вырванные из контекста. А основной посыл — «очередное эзотерическое учение без научных доказательств». Всё что я объяснял — мимо. Зато эксперт-скептик, который про Human Design узнал из той же Википедии — его цитируют на полстраницы.
С тех пор к журналистам отношусь... ну, осторожнее скажем так.
Что делать если наткнулись на критику
Смотрите на источник. Если крупное издание общей тематики — Тинькофф-журнал там, РБК, Лайфхакер — скорее всего автор потратил на тему пару часов. Для поверхностного обзора хватит, для понимания нет.
Проверяйте аргументы. «Нет научных доказательств» — а у чего они есть? У психотерапии есть, но конкретно психоанализ так и не подтвердили. Это не мешает ему существовать больше ста лет и реально помогать людям.
И главное — пробуйте сами. Не верьте, а пробуйте. Рассчитайте свой дизайн, почитайте описание. Не откликнулось — ок, не ваше, никто не заставляет. Откликнулось — поживите по стратегии какое-то время. Выводы делайте из своего опыта, не из чужих статей.
В конце концов, сотни тысяч людей которые изучают Human Design по всему миру — они что, все массово заблуждаются? Все поголовно попались на «эффект Барнума»? Или может нашли что-то что реально работает в их жизни?
Я не собираюсь никого убеждать что Human Design — истина в последней инстанции. Это инструмент. Подходит не всем. Требует времени чтобы разобраться.
Но когда вижу критику от людей, которые явно не потратили и дня на изучение — грустно становится. Не за систему, ей всё равно. За читателей, которые поверят и даже не попробуют разобраться.
Системе меньше сорока лет. Астрологии — тысячи, психоанализу — больше ста. И их тоже критиковали, и продолжают. И ничего — работают.
Время покажет. А пока — не верьте ни мне, ни критикам.