Есть у нас у граждан мужского пола такой термин интересный - "бабосуды". Используется он обычно в том смысле, что суды у нас, якобы, стеной стоят на стороне представителей пола женского в семейных делах - в спорах по детям, алиментам, разделу имущества и прочее. Объясняется этот мнимый перекос как правило тем, что большинство судей - женщины. Я бы, кстати, не сказал что прям уж такое большинство. Да, около 3/4, правда, на уровне апелляции/кассации это соотношение уже устойчиво стремится к пропорции 1/2.
Скажу сразу - я очень далек от такого мнения. 27 лет работаю в судах, в значительной степени - именно по семейным делам, примерно поровну у меня доверителей обеих полов, и никакого особого перекоса не вижу. Бывают решения типа "девочку с малышом жалко", бывают "нормальный мужик, а она - стерва", все бывает. По закону больших чисел, в среднем распределение нормальное, а решения законные и обоснованные :)
Хотя отмечу, что несмотря на свой пол, я лично в спорах о детях - о месте их жительства, в частности, сам склоняюсь к позиции женщины. Хоть и вырос в нормальной полной семье и каких-либо обид на матерей или отцов не имею, но в целом, в общем случае, искренне считаю, что ребенку, по крайней мере лет до 12, лучше жить с матерью. Впрочем, именно так считает и ООН, в Декларации прав ребенка прямо закрепляя, что "малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью" (принцип 6). Малолетний, если кто не знает - это до 14 лет. Верховный суд наш в свое время указал, что правило о необходимости наличия исключительных обстоятельств для разлучения матери с малолетним ребенком применимо и при решении вопроса об их месте жительства с отцом (пункт 4 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015).
Впрочем, в прошлом году Верховный суд указал, что недопустимо определять место жительства ребенка только формально следуя этому принципу, необходимо учитывать такие юридически значимые обстоятельства, как отношение ребенка к каждому из родителей, другим родственникам, которых ребенок считает своей семьей. Интересы ребенка и его психологическое состояние являются этими исключительными обстоятельствами, указал суд (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024).
Итак, в любом правиле есть исключения, на то оно и правило.
Реальная история. Папа, мама, трое сыновей - 5, 7 и 9 лет. Супруги развелись, младшие живут с мамой, старший - с папой. Место жительство достаточно условно - между домами папы и мамы 5 минут ходьбы, но старший сын выбрал - хочу с папой жить. Тот им и занимается, по секциям/кружкам возит, уроки делает, конфликтов никаких нет.
Мама в свое время взыскала с папы очень неплохие алименты по 2 ПМ на каждого ребенка (это было лет 8 назад, тогда такие алименты были редкостью), которые он исправно платит, но в определенный момент возник конфликт - с какой радости я плачу алименты на старшего, вопрошает отец, который со мной живет?
В итоге, в суде оказываются два встречных иска - папа просит определить место жительства старшего сына с ним, младших - с мамой, снизить размер алиментов на 1/3 до общей суммы в 4 ПМ на двоих, а мама просит определить место жительства всех троих детей с ней.
Я - на стороне отца.
Поскольку ребенку 10 лет еще не исполнилось, то суд его не опрашивал, но по делу проводилась судебная экспертиза, где с мальчиком психолог и педагог беседовали, и пришли к заключению - ребенок привязан к отцу, мать любит, но предпочитает жить с папой, отец на ребенка оказывает позитивное влияние, какого-либо негативного отношения к матери не формирует, в интересах ребенка все оставить как есть. С учетом выводов экспертизы, орган опеки дает заключение - старший ребенок должен жить с отцом, младшие - с матерью. Такое решение суд и выносит, алименты снижает.
После этого мать подает апелляционную жалобу. Ну как жалобу... полторы странички с причитаниями. И, внимание, барабанная дробь, суд апелляционной инстанции решение отменяет, удовлетворяя встречный иск. Мотивировка именно та, о которой в прошлом году писал Верховный суд - формальная: малолетний ребенок не должен быть разлучен с матерью, плюс ребенок имеет право на общение с братьями, что районным судом якобы не учтено.
При этом, игнорируются совпадающие объяснения сторон, что старший ребенок много времени проводит у матери, пару раз в месяц там ночует, отношения с братьями у него прекрасные, регулярно с ними проводит досуг.
Разумеется, исполнять решение суда мать и не пыталась, прекрасно понимая, что помимо воли девятилетний сын к ней жить не пойдет, да ей это особо и не было нужно. В общем, для детей все осталось по прежнему.
Минуло два года, и снова мы отправились в суд с иском об определении места жительства старшего ребенка. Прелесть споров о правах детей в том, что правило о недопустимости повторного обращения в суд к ним неприменимо - считается, что основаниям иска другие, поскольку фактические обстоятельства постоянно меняются, так что хоть каждый год судись.
Указываем, что за два года мама так и не исполнила решение суда, исполнительный лист не получила, сыну переехать к ней не предлагала. Ребенок продолжает жить с отцом, в связи с чем следует определить место жительства с ним. Тут уже ребенка суд опросил, убедился, что живет он с папой и хоть маму и братьев любит, но переезжать к ним совершенно не желает. Сыграло свою роль и то, что в данный процесс мать вообще не являлась, в итоге было вынесено заочное решение. Суд даже экспертизу назначать не стал, мотивировав изменение места жительства тем, что за два года мама так и не сподобилась попытаться решение суда исполнить, в суд не являлась ни разу, интереса к исходу дела не проявив (это не мои слова, а суда из текста решения). Орган опеки полностью с нами был согласен. Ну и одновременно суд освободил отца от уплаты алиментов на старшего ребенка и взыскал их с матери. Решение, естественно, не обжаловалось.
К чему я это все пишу? "Бабосуды" - миф. Ошибка выжившего. Придя в суд первый и последний раз в жизни, люди искренне выводы из своего дела распространяют на миллионы дел, ежегодно судами рассматриваемыми.