Автор статьи: Маколина М.С.
Название статьи: «Хранилище памяти: графические и макетные коллекции Государственного музея архитектуры им. А.В. Щусева как источник по истории отечественного зодчества»
Целью исследованияявляется системный анализ и оценка научно-исторической ценности ключевых коллекций музея, раскрытие их роли в сохранении и репрезентации архитектурного наследия России в контексте смены культурно-идеологических парадигм.
Задачи исследования:
1. Проанализировать историю формирования и принципы комплектования основных фондов Музея архитектуры им. А.В. Щусева с момента его основания до наших дней.
2. Выявить, систематизировать и дать характеристику ключевым коллекциям (графика, макеты, фрагменты), составляющим ядро музейного собрания.
3. Провести искусствоведческий и источниковедческий анализ наиболее значимых единиц хранения (на примере конкретных чертежей, макетов или архивных фондов) для определения их уникальности и научной значимости.
4. Раскрыть специфику музея как института памяти, исследуя, как в его коллекциях нашли отражение и сохранились как официально признанные, так и "отвергнутые" страницы архитектурной истории (например, авангард или элементы снесенных памятников).
5. Сформулировать выводы о роли музея не только как хранилища, но и как активного участника в процессе сохранения, интерпретации и актуализации архитектурного наследия в меняющемся социокультурном контексте.
Задачи:
1. Проанализировать историю формирования и принципы комплектования основных фондов музея.
2. Выявить и систематизировать ключевые коллекции (графика, макеты), дать им общую характеристику.
3. Провести искусствоведческий анализ наиболее значимых единиц хранения (на примере конкретных чертежей или макетов) для оценки их уникальности.
4. Раскрыть роль музея как института памяти, сохранившего как каноническое, так и «отвергнутое» наследие (например, авангард или фрагменты снесенных зданий).
5. Сформулировать выводы о значении музейных коллекций для современной науки и культурной политики.
Объект исследования- Коллекция фондов Государственного музея архитектуры им. А.В. Щусева (ГНИМА).
Предмет исследования - Графические материалы (чертежи, эскизы, рисунки) и архитектурные макеты XVIII – первой половины XX века как ядро музейного собрания.
Обзор источников и литературы:
Источниковая база:
В основе исследования лежат неопубликованные материалы из фондов ГНИМА: архивы личных фондов архитекторов (А.В. Щусева, К.С. Мельникова, И.В. Жолтовского), коллекция оригинальных чертежей XVIII-XIX вв., макетный фонд, учетная и научно-инвентаризационная документация музея.
Литературная база:
· Труды основателей музея (А.В. Щусев) и его первых сотрудников.
· Каталоги выставок ГНИМА разных лет.
· Научные монографии по истории русской и советской архитектуры (работы Д.О. Швидковского, А.И. Комеча, С.О. Хан-Магомедова).
· Современные публикации по музееведению и теории сохранения наследия.
Методология:
В статье применяется комплекс методов:
· Историко-системный метод для анализа музея как целостного института памяти.
· Историко-типологический метод для классификации коллекций (графика, макеты, фотофонд).
· Визуальный анализ и архивная эвристика для изучения конкретных единиц хранения.
· Культурологический подход для понимания роли музея в идеологическом и культурном контексте XX века.
· Сравнительный метод для сопоставления принципов комплектования фондов в разные исторические периоды.
Анализ ключевых блоков коллекций:
· Коллекция русской архитектуры XVIII–XIX вв.: Уникальность собрания оригинальных чертежей В.И. Баженова и М.Ф. Казакова, спасенных музеем. Подчеркивается их роль как основного визуального источника для реставрации памятников (например, Царицыно).
· Графика эпохи модерна и авангарда: На примере фондов Ф.О. Шехтеля и И.И. Леонидова показано, как музей стал хранителем нереализованных и радикальных проектов, сохранив альтернативную историю архитектуры.
· Макетный фонд: Выделена двойственная функция макетов — как проектного инструмента архитектора и как музейного экспоната. Особое внимание уделено макету Большого Кремлевского дворца В.И. Баженова и макетам советских павильонов для международных выставок.
· Фонд «разрушенного наследия»: Анализируется коллекция фрагментов снесенных памятников (Храм Христа Спасителя, Сухарева башня) как свидетельство «музейного сопротивления» уничтожению истории.
· Наблюдение: Музей изначально выполнял не только просветительскую, но и спасательную функцию, становясь «архивом» и утраченных памятников, и отвергнутых идей.
Выводы — основные итоги исследования.
1. Фонды Музея архитектуры им. Щусева представляют собой универсальное иное собрание, являющееся главным материальным архивом истории российской архитектуры.
2. Коллекция рефлексирует драматический исторический путь страны: в ней соседствуют имперская классика, авангардные утопии, сталинская монументальность и следы идеологического вандализма.
3. Научная ценность фондов заключается не только в автореферентности отдельных предметов, но и в их системной взаимосвязи, позволяющей реконструировать творческий процесс и архитектурный контекст эпохи.
4. Музей, созданный как институт для фиксации «прогресса», фактически стал хранителем многослойной памяти, где сохраняется и каноническое, и маргинальное наследие. Актуальной задачей автор видит интеграцию этих коллекций в современный научный и выставочный оборот через цифровизацию и междисциплинарные проекты.
__________________________________________________________________________________________
Автор статьи: Крыгина Н.А.
Название статьи: «Становление Музея архитектуры им. А.В. Щусева в 1930-1950-е годы: между идеологическим заказом и профессиональной миссией»
Цель исследования: Проанализировать, каким образом Музей архитектуры в указанный период балансировал между выполнением пропагандистских задач и реализацией своей фундаментальной функции по сбору, изучению и спасению архитектурного наследия.
Задачи исследования:
1. Проанализировать историко-политический контекст и мотивы создания Музея архитектуры в середине 1930-х годов.
2. Выявить и охарактеризовать формы и методы выполнения музеем идеологического заказа.
3. Исследовать практики музея по спасению и сохранению «неудобного» или осужденного архитектурного наследия.
4. Проследить деятельность музея в период Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления как ключевой этап в реализации его профессиональной миссии.
Объект исследования – Государственный научно-исследовательский музей архитектуры имени А.В. Щусева (ГНИМА, ныне Музей архитектуры имени А.В. Щусева).
Предмет исследования – процессы формирования и развития музея, его коллекционной, научной и выставочной деятельности в контексте доминирующей идеологии сталинской эпохи (1930-1950-е годы). Особое внимание уделяется выявлению противоречий и точек соприкосновения между государственным идеологическим заказом и внутренней профессиональной миссией по сохранению и изучению архитектурного наследия.
Обзор источников и литературы:
Основу исследования составляют научные публикации, посвященные истории музея и его основателю:
Работы И.И. Чепкуновой (генеральный директор музея), которые опираются на глубокое знание архивов музея и раскрывают роль А.В. Щусева как создателя и «спасителя» коллекций.
Исследования К.К. Лихолата, подробно освещающие деятельность музея в годы Великой Отечественной войны (эвакуация, работа в Москве).
Статьи Е.Б. Овсянниковой, анализирующие формирование фондов и сложные взаимоотношения музея с наследием авангарда.
Источниковая база включает архивные материалы самого музея, в частности, фонд А.В. Щусева, документы Академии архитектуры СССР, а также публикации в периодической печати тех лет.
Методология:
В исследовании применяется комплекс следующих методов: историко-системный метод для рассмотрения музея как элемента советской культурной системы, сравнительно-исторический анализ для выявления противоречий между декларируемыми целями и реальной практикой, источниковедческий анализ архивных документов и публикаций.
Хронологические рамки исследования охватывают период с момента основания музея (1934 год) до конца 1950-х годов, что позволяет проследить его развитие в условиях предвоенного десятилетия, Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления, характеризующихся усилением идеологического контроля и формированием канонов сталинской архитектуры.
В основной части представлены результаты исследования. Музей был основан в 1934 г. Изначально он создавался как Музей академии архитектуры СССР, призванный собирать, систематизировать и пропагандировать достижения советской архитектуры, а также формировать представление о "правильной" архитектурной традиции, включая дореволюционное наследие, но через призму новой идеологии. А.В. Щусев, будучи выдающимся архитектором и обладая значительным влиянием, смог возглавить этот процесс, заложив основы крупной коллекции.
Наблюдается двойственный процесс в формировании фондов. С одной стороны, активно собирались проекты и модели новых советских строек (Дворец Советов, ВСХВ), отражающие монументализм и героику эпохи. С другой стороны, благодаря профессиональной миссии сотрудников и лично Щусева, удалось сохранить и систематизировать значительные объемы графики, моделей и архивных материалов по истории русской архитектуры, включая дореволюционный период и даже некоторые работы авангардистов, которые позже могли подвергаться критике.
В годы Великой Отечественной войны музей столкнулся с задачами сохранения фондов и участия в патриотической работе. После войны, в условиях "борьбы с космополитизмом" и дальнейшего ужесточения идеологического контроля, музей активно включался в пропаганду "сталинского ампира" и достижений советского зодчества, демонстрируя на выставках грандиозные проекты восстановления городов. Тем не менее, продолжалась научная и реставрационная работа, направленная на изучение и сохранение памятников архитектуры. Личность Щусева служила своего рода буфером, позволявшим балансировать между требованиями власти и профессиональными задачами.
Исследование показывает, что музей постоянно находился в состоянии диалога и напряжения между внешним идеологическим давлением и внутренней профессиональной потребностью в сохранении и изучении архитектурного наследия. Зачастую, выполняя государственный заказ по пропаганде советской архитектуры, музей параллельно вел более глубокую и всестороннюю исследовательскую работу, накапливал материалы, которые обеспечивали его профессиональное развитие и закладывали фундамент для будущих, менее идеологизированных исследований.
Выводы
Музей архитектуры им. А.В. Щусева в 1930-1950-е годы стал институцией, в которой пересекались и конфликтовали государственный идеологический заказ и профессиональные интересы архитекторов. Уникальная ситуация позволила музею не только исполнять пропагандистские задачи, но и внести огромный вклад в сохранение, изучение и популяризацию архитектурного наследия России.
__________________________________________________________________________________________
Автор статьи:Оганесян Э.Д.
Название статьи: «Роль личности в сохранении наследия: архитекторы-реставраторы в истории Государственного музея архитектуры имени А.В. Щусева».
Целью исследования является выявить и проанализировать вклад отдельных личностей — от основателя музея А.В. Щусева до ведущих специалистов второй половины XX — начала XXI вв. — в формирование научных принципов, методик и практик реставрации, которые разрабатывались и апробировались в рамках деятельности музея.
Задачи исследования:
1. Проследить преемственность реставрационных принципов от основателя музея А.В. Щусева к последующим поколениям сотрудников.
2. Проанализировать вклад конкретных архитекторов-реставраторов (С.А. Торопова, Б.Л. Альтшуллера, Л.К. Россовой и др.) в становление музея как научного центра.
3. Рассмотреть специфику деятельности музея и его сотрудников в ключевые периоды: послевоенное восстановление, спасение наследия авангарда, современная экспертиза.
4. Оценить влияние личного профессионального и гражданского выбора этих специалистов на сохранение целых пластов отечественной архитектурной культуры.
5. Определить особенности «музейной реставрации» как отдельного научно-практического направления.
Цель и задачи исследования направлены на всестороннее раскрытие темы значения индивидуального профессионального и гражданского вклада в сохранение культурной памяти через призму истории конкретного института.
Объект исследования - государственный музей архитектуры имени А.В. Щусева как институция, формирующая школу реставрационной мысли.
Предмет исследования - профессиональная деятельность и личный вклад архитекторов-реставраторов, чья работа была неразрывно связана с музеем.
Обзор источников и литературы:
Работа базируется на трудах специалистов по истории архитектуры, реставрации и музейного дела, включая работы Д.А. Саркисяна, Е.Б. Овсянниковой, Н.О. Душкиной, А.С. Щенкова и других. Источниковой базой исследования выступили:
Архивные материалы: Фонды самого ГНИМА им. А.В. Щусева (научные отчеты, проектная документация), Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ) с личными фондами архитекторов.
Публикации сотрудников музея: Научные каталоги коллекций, материалы конференций, юбилейные издания музея.
Научная периодика: Статьи в журналах «Архитектурное наследство», «Реставратор», «Вопросы музеологии», доступные через Научную электронную библиотеку «КиберЛенинка» и eLIBRARY.RU.
Мемуарная литература и интервью: Воспоминания и свидетельства самих реставраторов (Б.Л. Альтшуллера, С.А. Торопова).
Электронные каталоги: Для поиска монографий и диссертаций использовались Электронный каталог РГБ и каталог ГПИБ (по запросам «Музей архитектуры Щусева», «история реставрации в СССР», «архитекторы-реставраторы»).
Методология:
Анализ базируется на историко-документальных и визуальных источниках, включая архивные дела, проектные чертежи, фотографии экспонатов. Использовался комплекс методов:
Историко-биографический метод: для глубокого анализа вклада конкретных личностей (А.В. Щусев, С.А. Торопов, Б.Л. Альтшуллер).
Институциональный подход: Рассмотрение музея как системообразующего учреждения, формирующего профессиональную среду.
Сравнительно-исторический метод: для выявления преемственности и эволюции реставрационных принципов в разные периоды.
Анализ материальной культуры: Изучение самих объектов музейной коллекции (макетов, фрагментов зданий, обмеров) как результатов реставрационной деятельности.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1930-х годов (время создания музея) по 2020-е годы. Они обусловлены необходимостью проследить эволюцию реставрационных подходов от основателя музея до современных специалистов.
Основная часть статьи подробно раскрывает характер, масштабы и специфику реставрационно-спасательной деятельности, осуществлявшейся в стенах Государственного музея архитектуры имени А.В. Щусева (ГНИМА) на протяжении XX — начала XXI века. Это деятельность разворачивалась в периоды интенсивных культурных и политических потрясений в России, когда музей выступал не пассивным хранилищем, а активным защитником национального наследия. В разные годы его сотрудники применяли методы срочной эвакуации, научной фиксации, консервации и экспертизы, которые служили как формой непосредственного спасения памятников, так и способом формирования бесценного научного архива для будущих поколений.
Фундамент и этический кодекс: Щусев и Барановский
Центром формирования уникальной миссии музея стали две титанические фигуры. Алексей Викторович Щусев (1873–1949), основатель музея, заложил принцип активного, научно обоснованного вмешательства.
Под его руководством в 1930-е годы музей стал «оперативным штабом» по спасению обреченных памятников, что ярко проявилось в беспрецедентной операции по снятию и перевозке фресок Дионисия из Ферапонтова монастыря. Параллельно и в тесной духовной связи с музеем действовал Петр Дмитриевич Барановский (1892–1984). Не будучи формально сотрудником ГНИМА, он стал его главным «разведчиком» и поставщиком спасительных свидетельств. Рискуя свободой, Барановский в годы массовых разрушений тайно проводил обмеры и фиксацию обреченных храмов (Казанский собор на Красной площади, Чудов монастырь в Кремле). Его бесценные чертежи и фотографии легли в основу фондов музея. Таким образом, если Щусев создал институциональную «крепость» для спасения, то Барановский снабжал ее ключевыми документами, а их общая борьба сформировала этический кодекс музейного реставратора.
Испытание войной: музей как общесоюзный координационный центр
В годы Великой Отечественной войны и в послевоенный период (1940–50-е гг.) задача кардинально изменилась: нужно было не спасать от сноса, а восстанавливать из руин. Музей архитектуры стал общесоюзным координационным центром. Его сотрудники, такие как С.А. Торопов и А.М. Харламова, организовали сбор и систематизацию тысяч обмерных чертежей, фотографий и описаний, поступавших с освобожденных территорий. Созданный уникальный банк данных стал строгой научной основой для воссоздания ансамблей Новгорода, Пскова, Петергофа и Царского Села, утвердив реставрацию как дисциплину, полностью опирающуюся на документальную базу.
Становление научной школы: защита непопулярного наследия (1960–80-е гг.)
В эпоху «оттепели» и «застоя» в стенах музея сформировалась плеяда ярких ученых, взявших под защиту наследие, выпадавшее из официальной идеологии. Их деятельность иллюстрирует разную специализацию и единую гражданскую позицию внутри музейной школы.
С.А. Торопов (1905–1979) и Б.Л. Альтшуллер (1926–2013) стали главными хранителями памяти о русском авангарде. В условиях, когда конструктивизм считался «буржуазным уклоном», они вели полуподпольную работу: искали и сохраняли оригинальные чертежи К.С. Мельникова, братьев Весниных, И.И. Леонидова, организовывали первые мемориальные выставки. Их труд был актом интеллектуального сопротивления, спасшим для мировой культуры целый пласт архитектуры.
Л.К. Россова (1905–1989) посвятила себя спасению деревянного зодчества. Она не просто комплектовала коллекцию (знаменитые фрагменты во дворе «Руины»), но и разработала целую методологию музеефикации «живого» материала, превратив ГНИМА в ведущего эксперта по консервации дерева.
Деятельность этих реставраторов характеризовалась симбиозом научной скрупулезности и сознательной гражданской позиции, прямо продолжая линию Щусева и Барановского.
Современный период: хранитель традиций в профессиональных дискуссиях
В современный период музей, опираясь на колоссальный архив и заветы предшественников, продолжает выполнять роль главного научно-методического и экспертного центра. Специалисты музея являются ключевыми участниками сложнейших реставрационных дискуссий, выступая хранителями аутентичности:
- Использование исторических материалов (включая архивы Барановского) в дискуссиях о воссоздании утраченных памятников (Храм Христа Спасителя, Воскресенские ворота).
- Научное сопровождение реставрации объектов XX века (Дом Наркомфина, павильоны ВДНХ).
- Продолжение работы по изучению и популяризации наследия авангарда и советского модернизма.
Выводы:
1. Роль личности в истории Музея архитектуры им. Щусева оказалась определяющей. Именно индивидуальный passion, научная интуиция и гражданское мужество таких фигур, как Щусев, Торопов, Альтшуллер, превратили музей из хранилища в активного творца реставрационной науки и практики.
2. В деятельности музея прослеживается четкая преемственность научных принципов: ценность подлинного материала, первоисточника (чертежа, фрагмента), комплексный подход к памятнику, понимание реставрации как акта сохранения культурной памяти, а не только физического объекта.
3. Музей стал уникальной «лабораторией», где разрабатывались и апробировались методы сохранения самых разных и сложных видов наследия — от древнерусской архитектуры до авангарда XX века.
4. Исследование демонстрирует, что эффективное сохранение наследия невозможно без научной школы, формируемой яркими личностями, и без институции (музея), которая дает этой школе опору, архив и продолжение традиций. История ГНИМА им. Щусева — наглядное тому доказательство.
__________________________________________________________________________________________