Франшиза "Достать ножи" Райана Джонсона началась в 2019 году с первой части, которая стала настоящим хитом благодаря остроумному сценарию, закрученному детективному сюжету и блестящему ансамблю актеров. Фильм идеально балансировал между классическим детективом в духе Агаты Кристи и современным социальным комментарием, с неожиданными поворотами, которые заставляли зрителя пересматривать все события заново. Дэниэл Крейг в роли эксцентричного детектива Бенуа Бланка был просто великолепен, а финальный "вау-эффект" сделал картину запоминающейся. Это был свежий взгляд на жанр, полный юмора, напряжения и острых диалогов, заслуживающий твердой 9/10.
Вторая часть, "Стеклянная луковица" (2022), к сожалению, не смогла повторить успех предшественницы и показалась мне разочарованием. Хотя визуально фильм был ярким и амбициозным, с роскошными локациями и звездным кастом, сюжет ощущался переусложненным и менее последовательным, а детективная интрига потеряла остроту, скатываясь в предсказуемость. Юмор стал более наигранным, а социальные темы – слишком прямолинейными, без той тонкости, что была в первой. В итоге, она не зашла совсем, оставив ощущение, что франшиза потеряла импульс, – оценка 6/10.
Третья часть, "Воскрешение покойника'", вышедшая в 2025 году, возвращает серию на более уверенные рельсы, хотя и не достигает высот оригинала. Фильм лучше второй, где все казалось искусственным и натужным, но хуже первой, которая была мастер-классом по детективу. Здесь Джонсон фокусируется на драматургии, делая историю более эмоциональной и личной, что добавляет глубины персонажам и делает просмотр увлекательным. Плюсы в том, что картина предлагает свежий сеттинг – загадочное убийство в маленькой церкви с темной историей, где смешиваются религиозные мотивы, семейные тайны и современные технологии, создавая атмосферу таинственности и напряжения.
Одним из главных преимуществ является сдвиг фокуса: Бенуа Бланк, хотя и остается ключевой фигурой, перестает быть абсолютным центром повествования, что на самом деле идет фильму на пользу. Это позволяет больше времени уделить раскрытию главного героя – отца Джуда Дуплентиси, блестяще сыгранного Джошем О'Коннором. Его персонаж – искренний молодой священник с темным прошлым, борющийся с внутренними демонами, – становится эмоциональным ядром истории. О'Коннор передает нюансы сомнений, вины и харизмы с такой убедительностью, что зритель невольно сопереживает ему, даже когда сюжет намекает на его причастность к преступлению. Это добавляет фильму драматический вес, делая его не просто головоломкой, а историей о человеческих слабостях.
Однако, несмотря на эти сильные стороны, детективная составляющая здесь заметно слабее, чем в предыдущих частях, и это главный минус. В первой фильме интрига была закрученной, с множеством ложных следов и неожиданных откровений, которые вызывали настоящий шок. Во второй – хотя и слабой – все же были попытки усложнить сюжет. Здесь же загадка кажется упрощенной: мотивы и подозреваемые вводятся предсказуемо, без той многослойности, что делала франшизу уникальной. Развязка не производит вау-эффекта – она логична, но не взрывная, оставляя ощущение, что Джонсон пожертвовал сложностью ради эмоциональной глубины. В итоге, это лучшая драматургия среди трех частей, но худшая детективная линия, что может разочаровать фанатов жанра.
Актерская игра в целом на высоте, особенно у О'Коннора и Крейга, чей Бланк эволюционирует, становясь более задумчивым и менее эксцентричным, что добавляет реализма. Плюс в том, что диалоги остаются остроумными, с фирменным юмором Джонсона, который смешивает сатиру на современное общество с классическими детективными тропами. Визуально фильм прекрасен: операторская работа подчеркивает замкнутую атмосферу церкви, а саундтрек усиливает напряжение в ключевых сценах. Минус в том, что темп иногда провисает в середине, когда фокус уходит на предысторию персонажей, делая повествование менее динамичным, чем в первой части.
Второстепенные персонажи, увы, не такие запоминающиеся, как в оригинале, где каждый член семьи Тромби был яркой личностью с уникальными чертами. Здесь ансамбль включает прихожан, священников и родственников, но многие из них ощущаются как картонные фигуры, служащие лишь для продвижения сюжета. Например, Марта Делакруа, играемая Гленн Клоуз, могла бы быть интересной – строгая прихожанка с секретами, – но ее развитие поверхностно, ограничиваясь парой сцен, где она просто выражает подозрения. Аналогично, монсеньор Джефферсон Уикс (Джош Бролин) вводится как комический элемент, но его шутки повторяются, а мотивация остается плоской, без глубины, что делает его предсказуемым.
Еще один второстепенный персонаж, шеф полиции Джеральдина Скотт (сыгранная Милой Кунис), обещает быть свежим дополнением, но в итоге используется малоэффективно: ее роль сводится к сбору улик, без значимого эмоционального вклада или неожиданных поворотов. Это контрастирует с первой частью, где второстепенные герои, как Марта, были полноценными и влияли на сюжет. Минус в том, что такой подход делает ансамбль менее сплоченным, и зритель не чувствует той же вовлеченности в их судьбы. Плюс, впрочем, в том, что это позволяет больше сосредоточиться на отце Джуде, усиливая драматический аспект.
Фильм затрагивает темы веры, искупления и цифровой эры, что добавляет интеллектуальный слой – плюс по сравнению со второй частью, где социальный комментарий был слишком наивным. Здесь Джонсон умело вплетает современные элементы, как социальные сети и ИИ, в традиционный детектив, создавая актуальный контекст. Однако минус в том, что некоторые сюжетные нити, связанные с технологиями, обрываются без разрешения, оставляя вопросы без ответов и ослабляя общую последовательность.
В целом, "Достать ножи: Воскрешение покойника'" – это солидное продолжение, которое выигрывает за счет сильной драмы и выдающейся игры О'Коннора, но проигрывает в детективной интриге и развитии второстепенных персонажей. Триквел лучше второй части, вернув франшизе эмоциональную глубину, но хуже первой, где баланс был идеальным. Итог: 8/10.