Согласно Семейному кодексу РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом законодательство РФ под супругами понимает исключительно мужчину и женщину, зарегистрировавших свой брак в органах записи актов гражданского состояния.
Все иные случаи совместного проживания, ведения общего хозяйства и даже воспитания детей, браком не признаются. Соответственно имущество, приобретенное такими лицами, статуса совместного не имеет и считается принадлежащим тому лицу, которое его купило (что может быть подтверждено договором и платежными документами), либо на имя которого оно зарегистрировано (если речь идет об объектах недвижимости, транспортных средствах, ценных бумагах, долях в уставном капитале ООО и прочих подобных видах имущества, подлежащего регистрации или специальному оформлению).
Иногда складывает интересная ситуация с определением того, можно ли признать имущество совместным, если процедура его “приобретения” оказывается растянутой во времени. То есть когда регистрация брака происходит после начала этого процесса, но до его завершения. Прежде всего это может касаться приобретения объектов недвижимости по договору долевого участия в строительстве, а также при строительстве частных домов.
Именно с последней ситуацией столкнулся мой клиент. В течение 5 лет он проживал совместно с женщиной и вел с ней общее хозяйство.
В 2010 году, в период совместного проживания, они решили приобрести земельный участок и построить на нем общий дом за счет имеющихся у них накоплений, средств от сдачи принадлежащих им квартир в наем, а также кредитов и займов.
Осенью 2010 года они вместе выбрали земельный участок и купили его, вложив деньги поровну. При этом официально покупателем по договору купли-продажи выступала его подруга, что было связано с ее желанием получить по месту работы налоговый вычет.
Весной они начали планировать строительство дома. При этом клиент настоял, что раз они вдвоем втягиваются в подобный проект, им надо зарегистрировать свой брак официально. Соответственно через полгода после покупки земельного участка, между ними был заключен брак.
В дальнейшем на земельном участке ими был построен жилой дом, который был введен в эксплуатацию в 2013 году, то есть в период брака. Фактически строительством занимался клиент, который разработал проект дома и осуществлял контроль за строителями.
На строительство жилого дома в общей сложности было потрачено около 5 млн. рублей, из которых около 500 000 рублей были потрачены супругами за счет полученных в период брака доходов, а остальные 4 500 000 рублей – за счет займов супругов у физических лиц и банков, также возвращаемых в период брака из совместных доходов супругов.
Одним из самых крупных займом являлся целевой кредит в 1 200 000 рублей, предоставленный ОАО «Сбербанк России» им совместно «на индивидуальное строительство дома на земельном участке», который погашался за счет совместных средств супругов.
При этом, согласно условиям кредитного договора с ОАО «Сбербанк России», оформление дома должно было осуществляться в совместную собственность клиента и его жены.
Несмотря на этом в 2014 г. на имя жены было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом и еще один год они совместно проживали в построенном доме, продолжая заниматься его отделкой.
Однако, уже через год стали возникать ссоры и жена клиента обратилась в суд с иском о расторжении брака и разделе имущества, к которому она в своем иске отнесла исключительно обязательства по кредитным договорам и договорам займа, взятым в период брака. Земельный участок и построенный на нем дом она считала своей личной собственностью.
В этой связи клиент был вынужден подать встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому разделу в равных долях подлежали не только общие долги, но и земельный участок с домом.
Во встречном иске клиент ссылался на следующие положения законодательства РФ.
Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, к общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, согласно п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1,2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя которого из супругов оно было приобретено, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Брачный договор между сторонами не заключался. Соглашение о разделе общего имущества также отсутствует.
В силу ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
При рассмотрении дела судом жена клиента не согласилась с его требованиями и представила суду:
1) копии товарных чеков, договоров и накладных,
2) заключение специалиста, согласно которому со ссылкой на ранее имевшуюся у него информацию (источник которой не раскрывается), а также на 3 платежных документа был сделан вывод о том, что к дате заключения брака спорный жилой дом был готов на 60 %.
Клиентом были поданы письменные пояснения по указанным документам, в которых указал, что они не могут рассматриваться в качестве доказательств по делу в виду следующего:
1. Копии товарных чеков и накладных, представленные женой, не содержат указания на имя покупателя (плательщика), а также адрес доставки покупаемых товаров.
Более того, большинство из наименований товаров либо не читаемо, либо не имеет никакого отношения строительству дома.
Какие-то из представленных «документов» явно относятся к взаимоотношениям иных лиц. Например, одна из накладных фиксирует отношения двух юридических лиц в форме ООО.
Из всех представленных документов фамилия жены в качестве покупателя или плательщика за товар указана лишь в следующих документах:
- Договоре на поставку кирпича на сумму 50 000 рублей. Однако, согласно Приложению к договору адрес поставки кирпича был иной, чем спорный земельный участок,
- Договоре купли – продажи на поставку поризованных керамических блоков на сумму 200 000 рублей,
- Счете по оплате кирпича на сумму 120 000 рублей,
- Накладных и чеках на оплату ЖБИ на сумму 140 000 рублей,
- Накладных и чеках на оплату ЖБИ на сумму 90 000 рублей,
- Счетах и переводах денег за плиты перекрытия на сумму 300 000 рублей.
Общая сумму по этим документам составляет около 900 000 рублей. При этом, как указано выше, лишь один из этих документов содержит указание на адрес доставки товара, который при этом не совпадает с адресом места нахождения спорного земельного участка и жилого дома. Таким образом, в нарушений требований ст. 56 ГПК РФ, ответчицей не доказан факт несения расходов на строительство спорного жилого дома до заключения брака.
2. «Заключение специалиста» не соответствует требованиям допустимости доказательств, поскольку фактически не содержит никакого описания «исследования» по поставленным перед ним вопросам.
Специалист ссылался на три платежных документа, которые датированы после заключения брака и из этого почему-то делает вывод о готовности дома к указанной дате на 60 %. Никаких иных данных, кроме ссылки на указанные документы, «заключение» не содержит.
Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту здания дом был построен и введен в экплуатацию лишь в 2013 году. Таким образом, доводы о том, что основная часть дома якобы была построена до брака не соответствуют действительности и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствам:
- разрешению на строительство дома, выданному в 2011 году (соответственно ведение каких-либо работ по рытью колована и устройству фундамента ранее весны 2011 года было невозможно),
- кадастровому паспорту здания,
- кредитному договору с ОАО «Сбербанк России», который выдавался в период брака именно на «строительство дома».
Поскольку точную дату начала строительства дома и объем работ, выполненных к дате заключения брака, было невозможно установить, исходя из противоречивых показаний сторон спора, а также вызванных ими свидетелей, суд назначил по делу судебную строительную экспертизу, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
1. Определить какова стоимость строительства жилого дома на дату регистрации брака?
2. Какова стоимость строительства дома в период брака между сторонами?
3. Какова степень готовности дома на момент расторжения брака, каков процент готовности указанного дома на момент регистрации брака?
Согласно заключения эксперта, процент готовности дома на дату регистрации брака составлял 26.5%.
Этот вывод не устроил клиента, поэтому в суд было представлено еще одно заключение специалиста, в котором были приведены недостатки проведенной по делу экспертизы и сделан вывод, что процент готовности дома должен был составить не более 19 %. При этом было подано ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы.
Кроме того, суду были представлены следующие дополнительные пояснения, которых суду хватило для того, чтобы без назначения повторной экспертизы удовлетворить требования клиента о признании права собственности именно на половину жилого дома.
Так, в силу ч. 1 ст. 1041 ГК РФ, по договору о совместной деятельности двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения не противоречащей закону цели. Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения. Вклады товарище предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств (ст. 1042 ГК РФ).
Внесенное товарищами имущество, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция, признаются их общей долевой собственностью (ч. 1 ст. 1043 ГК РФ).
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, дом, построенный в период брака, является совместной собственностью супругов, независимо от того, чье имя указано в юридических документах.
Более того, суды признают совместной собственностью жилой дом и тогда, когда строительство было начато до брака, а окончено уже в браке. Например, Судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения. Оставляя в силе решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала: "Хотя строительство спорного жилого дома и было начато в период, когда стороны не состояли в зарегистрированном браке, а лишь сожительствовали, но строительство велось ими совместно на общие средства с целью создания общей собственности для совместного проживания. Последующие действия сторон, вступление ими в зарегистрированный брак и длительное, в течение 15 лет, совместное проживание в спорном доме свидетельствуют об их изначальном намерении приобретения общей собственности на возводимый дом. Окончательная достройка дома, введение его в эксплуатацию и регистрация права собственности были произведены уже в период нахождения сторон в зарегистрированном браке. При таких обстоятельствах суд правомерно признал спорный дом общим имуществом и признал за ними право общей долевой собственности на дом в равных долях" (см. Определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20.07.2010 г.)
Из аналогичного подхода также исходил Верховный Суд РФ, вынося Определение от 20.05.2014 г. № 18 - КГ14 - 44, которым были оставлены в силе решения нижестоящих судов, признавших за бывшей супругой ½ доли в праве собственности на жилой дом, несмотря на то, что земельный участок был предоставлен другому супругу до брака, строительство началось до брака и впоследствии частично продолжалось матерью бывшего супруга.
Факт длительного проживания сторон до регистрации брака, наличие у истца и ответчика общей идеи по покупке земельного участка и строительству жилого дома, а также активного участия клиента в покупке земельного участка и строительстве жилого дома был подтвержден показаниями свидетелей.
Как было признано его женой до регистрации брака клиент полностью разработал проект жилого дома. Указанная проектная документация, разработанная клиентом до регистрации брака, была приобщена к материалам дела вместе заключением специалиста по оценке стоимости разработки проекта жилого дома, согласно которому стоимость разработанного проекта, без которого никакое строительство было невозможно, составила 700 000 рублей.
С учетом всех изложенных пояснений, суд принял решение признать за клиентом ½ доли в праве собственности на жилой дом, а вот земельный участок остался в личной собственности его уже бывшей жены, поскольку он был приобретен до брака. Это решение было оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанции.
Дальше была еще длительная история переговоров бывших супругов о том, как им совместно использовать общий дом. В частности, обсуждались варианты его раздела с оборудованием отдельных выходов, кухонь и санузлов. Но в результате клиент уговорил бывшую жену продать ему земельный участок и принадлежащую ей долю в праве собственности на дом.
Мораль сей истории такова: не стоит браться за столь серьезные проекты, как строительство дома, не оформив предварительно достигнутые соглашения либо путем заключения официального брака, либо договора о совместной деятельности. В противном случае доказать факт своего участия в финансировании такого проекта может быть очень не простой задачей, которая повлечет значительные расходы, в том числе, на проведений экспертиз.