История военной техники — это не только парады и серийные образцы, дошедшие до войск. Это ещё и длинный коридор закрытых цехов, архивных папок и проектов, которые были слишком смелыми, слишком ранними или просто — не ко времени. Прототипы, опытные машины, концепты, способные изменить правила игры, но так и оставшиеся в тени.
Как говорил классик, «повезло не только лишь всем». И каждый раз, оглядываясь назад, невольно задаёшь один и тот же вопрос: почему эта машина не была принята на вооружение? Почему решение, которое сегодня кажется очевидным, вчера оказалось неудобным, дорогим или «избыточным»?
Таких примеров — десятки. И часть из них сегодня была бы не просто актуальна. Она была бы жизненно необходима. Речь идёт не только о легендарном и до сих пор обсуждаемом «Чёрном орле». Речь — о целом классе техники, к которому Россия подходила много раз… и каждый раз останавливалась в шаге от массовости.
Современные конфликты и старая броня
Любой актуальный конфликт беспощаден к иллюзиям. Он очень быстро показывает, где теория расходится с практикой. Сегодня бронетехника столкнулась с проблемой, которую невозможно замолчать или «залатать отчётами».
Для танков главной уязвимостью стала крыша — корпуса и башни. Для БМП — сама концепция защиты. Высокоточные боеприпасы, дроны, кумулятивные средства поражения превратили привычные схемы применения бронегрупп в опасный компромисс.
Совместное движение танков, БМП и пехоты — то, что десятилетиями считалось основой общевойскового боя — всё чаще заканчивается тем, что броню обнаруживают раньше, чем она успевает выполнить задачу. Итог — потери не только в технике, но и в людях.
Ответом стали «костыли»:
козырьки, они же «мангалы»,
комплексы РЭБ,
системы подавления.
Для танков этого иногда хватает. Для БМП — почти никогда.
Почему БМП нельзя просто «утяжелить»
На первый взгляд решение кажется простым: усилить броню. Но у БМП есть фундаментальное ограничение — её собственная конструкция.
Подвеска большинства машин просто не рассчитана на серьёзное увеличение боевой массы. Тонкая основная броня не позволяет безопасно установить динамическую защиту. При попадании боеприпаса взрыв блока ДЗ вместе с кумулятивной струёй буквально ломает или критически деформирует корпус.
В итоге БМП оказывается в ловушке:
она слишком слабо защищена, чтобы идти на передний край,
и слишком уязвима, чтобы работать рядом с пехотой.
Именно в этом месте на сцену выходит идея, которую в России знают давно, но так и не довели до логического конца.
Тяжёлые БТР и БМП: очевидное, но неудобное решение
О тяжёлых бронетранспортёрах и тяжёлых БМП говорят не одно десятилетие. На практике же по-настоящему реализовать эту концепцию смогли лишь немногие.
Самый известный пример — Израиль.
Сначала — «Ахзарит», созданный на базе трофейных Т-54 и Т-55 с демонтированной башней.
Затем — более современный «Намер» на шасси основного танка Merkava Mk.4.
Почему это сработало? Потому что философия была простой: лучше тяжело и дорого, чем быстро и смертельно.
В чём разница между тяжёлым БТР и БМП
Различие — прежде всего в вооружении и задачах.
Тяжёлый БТР не обязан постоянно находиться на передовой. Его основная функция — доставка пехоты под защитой противоснарядной брони. Для самообороны достаточно крупнокалиберного пулемёта — этого хватает для борьбы с ДРГ и легкими целями.
Тяжёлая БМП — другая история.
Она должна работать «на передке».
Поддерживать пехоту огнём.
Поражать укрепления, живую силу и технику.
Поэтому здесь появляются автоматические пушки, иногда тяжёлые орудия, ПТРК и более сложные боевые модули.
Российские разработки: было ближе, чем кажется
Россия далеко не новичок в этой теме. Более того — некоторые решения были практически готовы.
Самый известный пример — Т-15 «Барбарис» на тяжёлой платформе «Армата». Машина современная, защищённая, технологичная. Но именно это и стало её проблемой. Сложность, высокая стоимость, вопросы надёжности и обслуживания сделали массовое производство крайне затруднительным.
Однако существовали и куда более простые варианты.
БМО-Т: забытая основа
БМО-Т — тяжёлая боевая машина огнемётчиков, созданная на шасси танка Т-72. С сохранением всех его сильных и слабых сторон. Башню заменили на бронированную рубку, внутри которой разместился экипаж, вооружённый крупнокалиберным пулемётом, и десантное отделение.
Если заменить пулемёт на автоматическую пушку, мы получаем пусть и компромиссную, но вполне жизнеспособную тяжёлую БМП. Причём в качестве базы можно использовать Т-72А — массовый, понятный, ремонтопригодный.
БТР-Т: проект, который не дождался своего времени
Ещё более простой вариант — БТР-Т. Разработка 1990-х годов, которая так и не вышла за рамки экспериментов.
В качестве базы использовались Т-54, Т-55 или Т-62. Башню демонтировали, устанавливая рубку с десантным отделением. Сверху размещался боевой модуль с разными вариантами вооружения: пулемёты, автоматическая пушка, возможность установки ПТРК.
Ирония в том, что сам боевой модуль оказался удачным. Его доработали и пустили в серию для модернизации БТР-80 до уровня БТР-82А. А позже — использовали для модернизации БМП-1 до версии БМП-1АМ, близкой по возможностям к БМП-2.
Машины — пошли. Концепция — осталась в архивах.
Цена вопроса и компромиссы
Главная проблема тяжёлых БТР и БМП — стоимость глубокой переделки. Полный перенос двигателя вперёд, переработка кормы, новая компоновка — всё это дорого и долго.
Если отказаться от радикальных изменений, можно серьёзно снизить цену. Да, высадка и посадка десанта будут далеки от идеала — примерно как у БМП-3. Но выбор здесь простой и жёсткий: либо неудобно, но защищённо, либо «комфортно» — и без шансов выжить.
Противоснарядная броня стоит того, чтобы пожертвовать эргономикой. Потому что комфорт не имеет значения, если машина не возвращается с задания.
Итог: опыт есть, массовости — нет
Россия обладает опытом разработки тяжёлых БТР и БМП. Эти машины строились, испытывались, даже выпускались малыми сериями. Но десятки единиц — это не решение.
Фронту нужна простая, дешёвая и массовая техника. Та, что способна идти рядом с пехотой, выдерживать попадание гранатомёта, противостоять дронам и выполнять задачу без героизма экипажа.
Вопрос цены и простоты производства сегодня важен как никогда. Не ради экономии — ради скорости и насыщения войск новым классом техники. Чем быстрее и качественнее это будет сделано, тем больше жизней удастся сохранить.