На этой неделе газета The Washington Post с помпой анонсировала запуск новой функции — «персонализированных» подкастов на базе искусственного интеллекта. Инструмент позволял пользователям выбирать ИИ-ведущего и тему для прослушивания, обещая уникальный опыт потребления новостей. Однако реальность оказалась куда прозаичнее: спустя менее чем 48 часов после старта проект превратился в источник бесконечных ошибок и скандалов.
Как сообщает издание Semafor, нововведение вызвало настоящий взрыв негодования среди журналистов и редакторов газеты. Сотрудники обнаружили, что искусственный интеллект совершает ошибки, недопустимые в профессиональной журналистике: он выдумывал цитаты, неверно атрибутировал информацию и искажал факты.
«Новости», за которые стыдно
Внутренние чаты The Washington Post в Slack мгновенно наполнились гневными сообщениями. Один из редакторов, чью переписку цитирует Semafor, назвал ситуацию «поистине ошеломляющей».
«Никогда бы не подумал, что The Washington Post будет намеренно искажать собственные материалы и транслировать эти ошибки аудитории в таких масштабах. Если бы мы относились к делу серьёзно, этот инструмент нужно было бы отключить немедленно», — написал он.
Ошибки варьировались от простых оговорок и неправильного произношения до серьёзных смысловых искажений. По данным Semafor, ИИ-ведущие иногда начинали «редакционализировать» новости, выдавая цитаты спикеров за официальную позицию газеты.
Читатели также не остались в стороне. Технологический обозреватель Джейн Розенцвейг рассказала в соцсети Bluesky о вопиющем случае: ИИ-подкастер анонсировал обсуждение темы «следует ли казнить людей с интеллектуальными нарушениями», не предоставив никакого контекста. Необходимые пояснения, что речь шла о конкретном правовом прецеденте или дискуссии, прозвучали гораздо позже, что создало шокирующий эффект.
Раскол между продуктом и редакцией
Ситуация вскрыла глубокий конфликт внутри медиагиганта. Согласно источникам издания Status, новостной отдел чувствует себя опозоренным.
«Это полная катастрофа», — заявил один из сотрудников. Карен Пенсьеро, руководитель отдела стандартов The Washington Post, во внутреннем письме признала, что ситуация стала «разочаровывающей для всех нас».
Однако, как отмечает Semafor, между журналистами и продуктовым подразделением газеты существует серьёзное недопонимание. Для команды разработчиков ошибки — это нормальная часть обкатки экспериментальной функции. Для журналистов же подобная небрежность воспринимается как личное оскорбление профессии и удар по репутации издания, которое годами выстраивало доверие читателей.
Технологический контекст
Скандальные подкасты были разработаны в сотрудничестве с компанией ElevenLabs, специализирующейся на клонировании голоса. Это лишь один из примеров внедрения ИИ-технологий в The Washington Post под владением Джеффа Безоса. Ранее газета уже начала использовать нейросети для создания кратких содержаний статей (саммари) и представила план, позволяющий авторам-любителям присылать тексты, написанные с помощью ИИ. Кроме того, на сайте издания работает чат-бот, обученный на архиве публикаций газеты.
Кейс The Washington Post стал очередным напоминанием о рисках поспешной автоматизации в медиа. Похожие проблемы наблюдаются и у других гигантов: например, журнал Time внедрил ИИ-инструмент, который, по мнению критиков, часто скрывает реальную журналистскую работу за автоматическими ответами.