Гарантирующие поставщики электроэнергии (далее – ГП) по договорам энергоснабжения поставляют электроэнергию в многоквартирные дома (МКД) в том числе в ветхие и аварийные МКД, оборудованные общедомовыми приборами учета электрической энергии (далее – ОДПУ). В интересах потребителей, проживающих в МКД между ГП и сетевой организацией (СО) заключается договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Определение размера общедомовых нужд (ОДН) в МКД, которые потребители должны оплачивать в адрес ГП, осуществляется в том числе с использованием ОДПУ. При определении размера ОДН в ветхих и аварийных МКД учитывается норматив ОДН, при этом данные ОДПУ в расчет не берутся.
Некоторые ГП руководствовались статьями 779, 781 ГК РФ, статьями 6, 23, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон об энергосбережении), пунктами 12, 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила Правил НДУ), пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила ПКУ), разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2(2016), утвержденном Президиумом ВС РФ от 06.07.2016 г. приходят к выводу о том, что обязательство ГП перед СО по оплате услуг по передаче электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании ОДН ветхих и аварийных МКД, не может превышать размер обязательства конечных потребителей перед ГП, то есть ограничен нормативом потребления коммунальной услуги электроснабжения.
В своем Определении от 12.03.2024 г. № 307-ЭС23-21942 по делу № А42-7015/2022 судебная коллегия ВС РФ по данному вопросу пришла к иным выводам.
В соответствии с пятым предложением части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении требование об оснащении МКД приборами учета используемых энергетических ресурсов не распространяется на ветхие и аварийные дома. В судебной практике указанная норма толкуется как исключающая возложение на собственников таких домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления. Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления (Обзор судебной практики ВС РФ № 2(2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 06.07.2016 г.).
Приведенная норма части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, таким образом, имеет ярко выраженный социальный характер и направлена на ограждение граждан, вынужденных проживать в непригодных для этого условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом инженерных систем ветхих и аварийных домов. Между тем, освобождение конечных потребителей от оплаты объемов электроэнергии, поставленной в ветхие и аварийные дома на общедомовые нужды, и превышающих норматив потребления коммунальной услуги электроснабжения, само по себе не означает, что указанные объемы подлежат безвозмездному приобретению на оптовом рынке электрической энергии и безвозмездной передаче субъектам розничного рынка этой энергии. Однако, устанавливая меру социальной защиты граждан, проживающих в неблагоприятных условиях, законодатель не определил механизм компенсации экономически обоснованных расходов, понесенных субъектами электроэнергетики, на производство, приобретение и передачу названных объемов электрической энергии.
Часть 1 статьи 13 Закона об энергосбережении не отменяет общего правила о том, что при наличии прибора учета определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний этих приборов учета (пункт 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).
Коллегия признает ошибочными ссылку ГП на абзац одиннадцатый пункта 15(1) Правил НДУ, поскольку в названной норме речь идет об определении обязательств ГП по оплате услуг по передаче электрической энергии исходя из объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии, который определяется в порядке, предусмотренном названным пунктом Правил НДУ. Между тем этот порядок в Правилах НДУ определен без учета нормы части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении.
Следовательно, указанная коллизия подлежит разрешению исходя из общих правил ценообразования в области электроэнергетики. В соответствии с абзацем 10 пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ЦРЦ), «в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования». При этом к экономически обоснованным расходам «относятся в том числе расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала)».
Поскольку в настоящем случае обе обеспечивающие поставку электроэнергии в МКД – ГП и СО осуществляют регулируемую деятельность, именно региональный орган власти обязан установить, кто из них должен понести не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически обоснованные расходы и для кого эти расходы должны быть учтены регулирующим органом при установлении соответствующих тарифов на следующий период регулирования.
Если статья была Вам полезна, можно оставить автору статьи «чаевые» на карту Сбербанка 5228 6005 1093 4831 (карта привязана к телефонному номеру 89038481425).
Энергоэксперт Фирсов Александр, energoexpert@bk.ru
Телеграм-канал: «Энергоэксперт Фирсов Александр»