Российские историки всегда полагали, что это славяне пришли на Среднерусскую возвышенность с Дуная в 6-7 вв н.э.
Но вот, немецкие попгенетики с содружестве с поляками и другими славянами в новейшей статье в «Nature» от 2025 года под названием «Древняя ДНК связывает масштабную миграцию с расселением славян»[1] уверили себя, и вполне серьезно пытаются убедить научное сообщество, что это славяне в 6-8 вв н.э., сместили "германцев" из Восточной и Центральной Европы, после которого настал «славянский период».
А как все было на самом деле? Как согласовать разные представления исторических школ – западной и восточной, когда вопрос касается некоего пришествия, откуда бы ни было "славян"? Не говоря уже о "германцах", которые то ли немцы, то ли славяне, то ли и те, и другие вместе взятые.
И тут за дело взялись попгенетики. Они исследовали больше число ископаемых геномов в заявленном ими интервале времени:
«Здесь мы представляем полногеномные данные 555 древних людей, в том числе 359 образцов из славянских контекстов, относящихся к VII веку н. э.»
И на основании этого пришли к выводу:
«Наши данные свидетельствуют о масштабном перемещении населения из Восточной Европы в VI–VIII веках, в результате которого более 80 % местного генофонда в Восточной Германии, Польше и Хорватии было заменено».
И далее:
«В европейском масштабе вполне вероятно, что изменения в материальной культуре и языке в период с VI по VIII век были связаны с этими масштабными перемещениями населения. Однако до сих пор нет единого мнения о том, распространился ли этот археологический горизонт в результате миграции, славянизации или сочетания того и другого».
Во всех этих выводах есть смысл разобраться, тем более, что из истории и без европейских попгенетиков известно о великом переселении народов в 4-7 вв. с востока на запад. А там, кого только и под какими именами в ряды этого переселения историки не сватали.
Как всегда жестко, но убедительно и доказательно по всем выкладках (ляпам) авторов статьи в "Природе" прошелся А. А. Клёсов в «Вестнике академии ДНК-генеалогии» (№11, 2025, с. 1610).
Так, относительно материала статьи он пишет:
«Последующий «генетический» материал статьи, хотя он, конечно, никакой не генетический, это – обычный и неряшливый жаргон попгенетиков, подгоняется под принятые исторические концепции. Материал не генетический, потому что гены в статье не рассматриваются и не обсуждаются, рассматриваются фрагменты геномов, фрагменты большие и маленькие, продукты расщепления геномов, а сами геномы, как известно, содержат примерно 2% генов, остальное – негенный материал, то есть фрагменты негенного материала. Гены в нем тоже расщеплены на фрагменты, и никакого отношения к главной функции генов, что есть кодирование синтеза белка, не имеют. Собственно, уже с этого описания в статье термины являются жаргонными, расхлябанными».[выделено мной – Б.Н.]
А относительно смены «80 % местного генофонда» в результате масштабного переселения населения из Восточной Европы, то на этот счет он отмечает:
«Мы уже замечали, что никакой «пул генов» (генофонд – Б.Н.) авторы статьи не изучали. Это некие геномные метки, в фрагментах ДНК разных размеров. Но проблема в том, что эти «80%» далее в статье не встречаются, как не встречаются в Приложении к статье объемом в 187 страниц. Короче, далее это не приводится и не обсуждается. Удивлены? Это – популяционные генетики, так что можно не удивляться. Но таким образом мы уже не узнаем, что за «местный пул генов (генофонд – Б.Н.) в Восточной Германии».
Так или иначе, авторы статьи в «Природе», вопреки бытующей российской версии о приходе славян в 6-м веке с запада, заявили, что
«Наши данные демонстрируют широкомасштабные движения популяции из Восточной Европы между 6-м и 8-м вв».
Тем самым, попгенетики только «подтвердили» Великое переселение народов в Европе в 4-7 вв н.э., что не могло не сопровождаться изменениями в культуре и языках в Европы. Но,
«Судя по контексту, авторы написали о том, что это были миграции славян с востока на запад, – замечает А. Клесов. - Я бы выделил это как важное наблюдение».
Теперь, собственно, о "славянах", которые, как следует из молекулярной истории, разные по происхождению. Поэтому эта разность и должна была бы быть отражена в их геномах.
Но статья об этом не пишет, лишь отмечается, что основные гаплогруппы у славян – это R1a-M458 и R1a-M558. Последнее обозначение – это синоним снипа R1a-CTS1211, который на уровень ниже Z280.
К слову, если следовать логике авторов статьи, что только носители снипа CTS1211 считаются славянами, то все восточные и не только восточные славяне гаплогруппы Z280 славянами не являются. Даже не верится, что такая невнимательность группы европейских авторов статьи возможна. Но, скорее всего, всё дело в другом. Попгенетики в гаплогруппах и гаплотипах со снипами - то есть не разбираются. Что и отметил А. Клёсов.
«Надо же, 42 автора, и никто на это не обратил внимания, - пишет он. – Понятно, что мелочь, но мелочь показательная».
Не к такой же ли мелочи относится то, что им невдомек, что славяне могут быть также уральского и дунайского происхождения.
В этой связи проблему славян нужно рассматривать в современном смысле этого слова. Этот взгляд убедительно отражен в своем варианте «Абстракта» к рассматриваемой статье попгенетиков, представленного А. Клёсовым в очерке в 11 выпуске Вестника Академии ДНК-генеалогии. Его уместно привести полностью:
«Авторы не ограничивали себя лингвистическим определением славян, поскольку ясно, что оно у лингвистов относится только к нашему времени, или в крайнем случае к последнему тысячелетию. Поэтому ограничивать славян 6-м веком н.э. – это ненаучно или в лучшем случае примитивно. На основании (пока) косвенных данных авторы заключили, что прямые предки современных славян гаплогруппы R1a-Z645-Z280 и R1a-Z645-M458 жили около 5000 лет назад на Русской равнине (это – датировки образования снипов Z280 и M4580, первых уже нашли в срубной культуре с датировками примерно 3500 лет назад (1900-1700 лет до н.э.), вторых пока не нашли среди древних ДНК. Прямые предки современных южных славян гаплогруппы I2a-Y3120 вышли из «бутылочного горлышка выживания» 2200±200 лет назад на Балканах, и прямые предки современных уральских славян (по происхождению) вышли с Урала на Русскую равнину примерно 3500 лет назад. Поэтому передвижения славян со времени появления их прямых предков на Русской равнине не должны ограничиваться I тыс н.э., а должны включать весь временной интервал с указанных древних времен, начиная с 5 тысяч лет назад. Эти передвижения включают заселение Русской равнины до Урала и до Черного моря, и к северу до Белого моря носителями гаплогруппы R1a-Z280 (в меньшей степени носителями гаплогруппы R1a-M458), а также заселение территорий к западу от территории будущей Российской Федерации, включая Восточную Германию, Польшу, и к юго-западу, включая территорию бывшей Югославии; продвижения южных славян от Балкан до будущих России, Украины, и в малой степени до Польши и Восточной Германии; и продвижения славян уральского происхождения к западу от Урала, в основном к Балтике до территорий будущих Литвы и Латвии, и в малой степени до Польши, Восточной Германии и скандинавских стран. Продвижение последних к Балтике заняло полторы тысяч лет (на протяжении 3500-2000 лет назад) и привело к замещению примерно 40% исходной уральской/сибирской гаплогруппы N1a1 на 40% гаплогруппы R1a-Z280, и замещению их исходного уральского языка (языков) на индоевропейский язык носителей гаплогруппы R1a.» [2].
Очевидно, что миграции славян были с востока на запад. В том же направлении в их Y-хромосомах возникали и новые снип-мутации. Так, в центральной части России в срубной культуре найден R1a-Z280 (3735±95 лет назад), в Балтии же, на территории Литвы, найден R1a-Z280-CTS1211 (3580±60 лет назад). Снип-мутация первого образовалась 5000 лет назад, второго через 400 лет – 4600 лет назад.
Затем в поморской культуре Польши найден снип R1a-Z280-CTS1211-L365, который образовался примерно 2400 лет назад. То есть, все показанные снипы – это далеко не 6-й век нашей эры. И говорить о миграции славян с этого времени, значит – «вводить исторические науки в заблуждение». А по простому, наводить тень на плетень.
Вот цепочка снипов, образовавшаяся за время миграции славян от Среднерусской равнины с 5000 тысячелетия назад (или 3000 лет до н.э.) до поморской культуры Польши, примерно 2400 лет назад (или 400 лет до н.э.):
Z280 (5000 лн) > CTS1211 (4600 лн) > Y35 > CTS3402 > YP237 > YP235 > YP234 > YP238 > L365 (2400 лн).
В предшествующий поморской культуре период - в лужицкой культуре, 3200-2400 лет назад, в земле Саксония-Анхальт, нашли образец R1a-Z280, с датировкой примерно 3100-3000 лет назад (1113-1021 лет до н.э.). Что, тем более, на тысячу лет как минимум раньше находок попгенетиков.
Показанные датировки нисходящих снипов гаплогруппы R1a-Z280 – свидетельство присутствия прямых предков славян в Центральной Европе за несколько тысяч лет до середины первого тысячелетия новой эры.
Впрочем, ясное дело, что авторы обсуждаемой статьи в Природе в захоронениях ранее 4-6 вв н.э. ДНК не изучали, серьезно, видимо, полагая, что там, раньше этой даты никаких славян не было. Летописные же источники, ведь, славян ранее этой даты не упоминали!
И это критерий, который был, видимо, взят ими за основу.
Скорее всего, они полагали, что германцы – это носители R1b, а славяне – это носители R1a. Под вопросам остается роль в этой германской истории некоторых носителей I2a. Тогда почему авторы отмахнулись от носителей R1a за одно-два тысячелетие до н.э., будто забыв о битве на реке Толлензе, состоявшейся 3200 лет назад. И приняли за дату, когда славяне (R1a) конкретно потеснили "германцев" (R1b) на запад, середину I тысячелетия н.э., а не дату значительно более раннего вытеснения носителей R1b на запад после битвы на Толлензе.
Авторы также повторяют заблуждение российских и некоторых западнославянских историков о славянах на Дунае:
«Письменные источники сообщают о первых славянах к северу от нижнего Дуная, и позже в Карпатах, на Балканах и в Восточных Альпах».
Речь о молодой, и далеко не первой, группе дунайских славян, гаплогруппы I2a-Y3120, которые прошли бутылочное горлышко выживания лишь примерно 2200 лет назад. Они перешли на славянские языки под влиянием восточных славян гаплогруппы R1a-Z280 и частью, видимо, западных славян, гаплогруппы R1a-M458, которые пришли сюда с фатьяновской и срубной культур за тысячелетия до новой эры.
И, по большому счету, это должно было случиться и раньше, когда в распоряжении археологов оказалась культура шнуровой керамики или боевых топоров (КШК), которая предполагала наличие у ее носителей арийского (индоевропйского) языка. Вся тонкость ситуации с нею состояла в том, что именно со временем появления КШК, 5,9-5,3 тысячи лет назад совпадало выявленное лингвистами 19 века время расхождения в Центральной Европе арийских языков на ветви – 6-5 тысяч лет назад.
Ареал распространения КШК с образованием через тысячу лет фатьяновской археологической культуры на Среднерусской возвышенности, ограничивался Уралом. Это была территория, где 5-4,5 тысяч лет назад формировались наиболее значимые ветви общеарийского языка – арийская ветвь, которая ушла на восток и юг, и праславянская – Русской равнины, с последующим распространением ее также и на запад Европы.
Также нельзя не упомянуть гипотезу о прабалтославянском языке, которая исчерпала сегодня, отпущенное ею лингвистами прошлого, время.
Поскольку никакого «расхождения» якобы «протобалтославянского» языка на славянский и балтский не было, там работал совершенно другой механизм - имело место слияние-вытеснение, а не расхождения языков. И, почеркну особо то, что следует из молекулярной истории:
«процесс формирования «балтских языков» в ходе миграции уральцев по происхождению (N1a1) в сторону Балтики состоял в том, что происходило вытеснение уральских языков языками носителей гаплогруппы R1a-Z280»[3].
Так что пресловутая Балтия по сути изначально являлась областью распространения праславянского языка в его наиболее архаичной форме. На элементы такой формы в древненовгородском диалектике русского языка обратил внимание академик А. Зализняк, приводя наглядные примеры из берестяных грамот: келы - целый, херы – серый, и др. Тем самым, очевидно, что приильменские русы являлись носителями тех же архаичных форм праславянского языка, который широко распространялся в рамах фатьяновской культуры 3 тысячелетия до н.э.
Между тем, с 4500-4000 лет назад и шел непрерывный процесс формирования будущих славянских языков. При этом фатьяновцы являлись носителями Y-хромосомной гаплогруппы R1a-Z645, праславянских линий - Z280 и M458, которые и осваивали территории будущих славянских государств.
Несколько слов стоит сказать относительно славянского языка как такового. Этот язык не образовался в результате некоего «распада» или «расхождения» каких-то языков в поздние времена, а весь период от 3-2,5 тысячелетия до н.э. развивался на Русской равнине до современного в его лексикостатистической динамике состояния русского языка. О чем вполне свидетельствует его совпадение на 54%. по базовой лексике с древнеиндийским языком. И 2,5 тысячелетия до н.э. – это время начала миграции будущих древних индийцев на восток с Русской равнины. В течение всего этого периода шел непрерывный процесс формирования будущих славянских языков. Исходя из данных выдающегося лингвиста С.А. Старостина, базовая лексика языка жителей Русской равнины в это время была уже в значительной степени славянской. Ее сегодня называют еще праславянской.
«Все это опять показывает, что мантры о «формировании славянского периода» в I тыс н.э., об «образовании славянского языка» во II тыс до н.э., и вообще расчеты
авторов не имеют никакого «физического смысла». Это – компьютерные упражнения с якобы приданием им некоего смысла, которого на самом деле нет»[4]
«Значит, надо признать, что «славяне с 6-го в н.э.» - это неверный, ошибочный конструкт, и вся подгонка «геномных попгенетиков» разваливается. Оказывается, подгоняли к ошибочному конструкту. Это все, как говорится, что нужно знать о методах и выводах «геномной попгенетики».
И в заключение еще одно заключение авторов статьи в Природе:
«На первый взгляд, представляется очевидным, что славяне имеют общий язык и культурные привычки, и в большинстве случаев также общее происхождение, как генетическое, так и прародину».
Что касается понятия "генетическое происхождение", то под ним авторы понимают картину мутаций в ДНК, а не генетику, которая у всех одинаковая.
«Когда статья о славянах, и их «древних ДНК», как следует из названия, начинается (пусть в Приложении) с того, что у славян общее «генетическое происхождение», а мы уже знаем, что под понятием «генетическое» авторы статьи понимают не генетику, она у всех одинакова, а картину мутаций в ДНК, и считают, что она имеет «общее происхождение» и «одну прародину», то они фантастически не понимают, что славяне имеют разные гаплогруппы, в первую очередь R1a, I2a-Y3120, N1a1, так что «общее происхождение» у них исключено, как и одна «прародина»[5].
[1] Ancient DNA connects large-scale migration with the spread of Slavs
[2] Вестник академии ДНК-генеалогии, т. 18, №11, ноябрь, 2025, с. 1610-1634
[3] Там же.
[4] Там же
[5] Там же