Когнитивная привлекательность дезинформации

Вернёмся к теме дезинформации в Интернете, потому что не всё про неё сказано. Ещё есть как минимум одна статья, которую вам надо увидеть – «Cognitive attraction and online misinformation» («Когнитивная привлекательность и ложная информация в сети»).

Особенность конкретно этой работы в том, что она подходит к изучению феномена дезинформации с точки зрения эволюции культуры и когнитивной антропологии. Распространение слухов – это часть нашей культурной жизни, и автор предположил, что слухи так устойчивы и так успешно распространяются, потому что эффективно задействуют какие-то механизмы нашего познания. И пожелал выяснить, разумеется, какие именно механизмы.

Краткая выжимка

Лучше распространяется информация, которая

• вызывает тревогу;
• имеет негативную окраску;
• описывает взаимодействие между людьми.

Так работает наш мозг, и с этим мало что можно поделать. Только смириться и постоянно себе напоминать о том, что яркие эмоции и фактическая достоверность информации никак не связаны.

Детали

Исследование небольшое: в него вошло всего 260 публикаций, которые были помечены в BuzzFeed и Snopes.com как ложные (у этих двух источников хорошая репутация, и другие работы про слухи тоже ими пользуются, поэтому имело смысл их использовать для чистоты сравнения). Небольшой набор данных – ограничение исследования, примем его во внимание.

Опираясь на предшествующие работы, автор искал следующие типы контента:

• Связанный с угрозой / вызывающий тревогу: многие другие исследования, которые автор цитирует, показали, что мы лучше запоминаем и активнее распространяем ту информацию, которая вызывает тревогу. Возможно, это помогало нашим предкам выживать лучше.
• Сексуализированный: многие слухи содержат интимные подробности, однако исследований, однако неясно, делает ли это их успешнее.
• Вызывающий отвращение: это скорее подтип «контента, вызывающего тревогу», но он широко представлен и заслуживает отдельного рассмотрения. Связан с болезнями, паразитами и страхом заболеть.
• Содержащий несущественное нарушение ожиданий: то есть, не совсем безумный. В целом реалистичный и убедительный, но с небольшими отклонениями.
• Относящийся к взаимодействию между людьми: в контексте исследования это не про любое взаимодействие, а про что-то значимое и вызывающее сильный отклик (про политику, знаменитостей или что-то специфическое, не про повседневную жизнь).

Кроме того, автор разметил тексты как позитивные, негативные и нейтральные – всё вручную. Результаты получились следующие:

• Негативных статей больше (49%, 42% – нейтральные новости, 9% – позитивные);
• Большинство статей относится к социальным взаимодействиями, знаменитостям и / или угрозам (одна статья могла относиться к нескольким типам контента);
• Новости про знаменитостей были чаще политическими, а про угрозы – неполитическими (новости про взаимодействие примерно 50/50 политические и неполитические).

«Знаменитостями» были в основном политические фигуры, поэтому и новости были про политику.

• Подробности, вызывавшие отвращение встречались не так часто сами по себе, но они часто встречались вместе с сексуализированной и тревожащей информацией (43% статей про угрозы содержали отвратительные или сексуализированные подробности).

Заключение

Наше восприятие искажено миллионами лет эволюции: запоминать и обращать внимание на страшное, мерзкое и нетипичное помогало нашим предкам избегать проблем. Поэтому мы продолжаем запоминать и обращать внимание на всё страшное, мерзкое и нетипичное, даже если оно на самом деле неправда или правда, но его на самом деле очень мало.

И в Интернете слухов не больше, чем без него, потому что Интернет не проблема. Я бы вообще сказала, что слухи сами по себе не проблема – это часть нашей жизни и культуры, от них никуда не денешься. Проблема – чрезмерное доверие им и принятие решений на их основе.

В общем, вывод у меня сегодня такой: Интернет, соцсети и ИИ – не причина распространения ложной информации. Причина – устройство и особенности работы нашего мозга. То же, что заставляет нас поверить в арест «ИИ-министра» (выдуманного министра, выдуманный арест, источник – сатирическое новостное агентство; новость смешная и вполне реалистичная), когда-то помогло нам выжить.

Ничто не пропало, мир не катится в бездну, всё нормально. Но помните:

Не нужно принимать решений на эмоциях. Сначала всё как следует проверить, остыть, потом действовать.

P.S.: остыв, заходите ко мне в телеграм. Я там всё проверяю.