В 2019 году пожилой человек решил инвестировать значительную сумму денег в банковский вклад. В филиале ему предложили заманчивые условия - доходность до 16% ежемесячно. Мужчина передал средства непосредственно руководителю отделения и, вместо стандартного кассового чека, получил банковский приходный ордер.
Юридические лазейки публикуем в НОРМАТИВНОМ
В декабре 2020 года вкладчик попытался вернуть свои деньги, но получил отказ банка: в электронных базах данных информация о его вкладе отсутствовала, а сотрудники утверждали, что такой клиент не был зарегистрирован. Где же деньги?
Выяснилось, что руководитель филиала присвоил полученные средства - вклад не был оформлен официально, и деньги не были проведены через кассу банка.
В отношении руководителя было возбуждено уголовное дело по факту хищения крупной суммы. Банк отказался возмещать ущерб, заявляя, что ответственность лежит исключительно на сотруднике, а не на организации.
Пострадавший обратился в суд с требованием о возврате вложенных средств. Банк подал встречный иск о признании договора недействительным.
Первая судебная инстанция отказала истцу, посчитав, что высокие проценты, передача денег вне кассы и получение ордера вместо чека должны были вызвать подозрения. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение без изменений.
Истец обжаловал решение, предоставив заявление об открытии вклада и выданный ему ордер, утверждая, что клиент не обязан разбираться в банковской документации. Дело дошло до Верховного суда РФ.
Верховный суд встал на сторону вкладчика, указав, что договор считается заключенным с момента передачи денег. Решения предыдущих инстанций были отменены, и дело было отправлено на повторное рассмотрение (Определение ВС РФ № 21-КГ23-4-К5).
Уголовное дело против руководителя продолжалось. На допросах он утверждал, что деньги не получал, а предложенная схема якобы должна была погасить его личный долг перед вкладчиком. Пострадавший отрицал это.
При пересмотре апелляции суд установил отсутствие задолженности руководителя перед истцом и признал договор вклада действительным, спустя четыре года разбирательств.
Банку было предписано вернуть вкладчику сумму вклада с процентами. Кроме того, с банка взыскали потребительский штраф в размере 6 млн рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. рублей (Определение Верховного суда Кабардино‑Балкарской республики № 2-4628/2023).