Британский парапсихолог и исследователь вопросов сознания Сьюзан Блэкмор изучает мемы – эти самовоспроизводящиеся информационные «формы жизни», распространяемые человеком. Она является соавтором более 40 книг и 60 научных статей и с её лёгкой руки мы стали смотреть на организационную культуру как на науку о репликации мемов.
Самой высокой волна интереса к меметике была в сообществе Kinsmark.com с 2008 по 2010 год, Тогда мы приводили выступление Блэкмор на TED (Memes and "temes") и рассказывали о её книге 1999 года «Мемо-машина». [На нашем старом сайте и моём гугл-блоге сохранилась страница с видео и его расшифровкой.] За это время у Сьюзен вышли новые работы в продолжение книг «Дзен и искусство сознания», «Сознание: введение» и «Видеть себя». Маркус Шин ссылается на Докинза и Блэкмор в своей книге «Дао Белой Вороны: Управление изменениями, нацеленное на развитие», разделяя взгляд Сьюзан на культуру компании как на меметику.
На фоне лавинообразного роста интереса к искусственному интеллекту мы решили обратить ваше внимание на подкаст «В погоне за сознанием» (Chasingconsciousness). Его автор Фрэдди Драббл трижды приглашал Сьюзан поговорить о том: что такое мемы; всегда ли они отбираются во благо той культуры, в которой существуют; как технологии меняют влияние мемов на ход культурной эволюции. Мы получили разрешение от Сьюзан на перевод подкаста для вас, но воспроизведение видео всё равно окажется нарушением, поэтому часовой диалог "MEMETICS IN THE AGE OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE" мы перескажем, выделив главное.
Мемы эволюционируют, формируя нашу культуру и наше мышление, подобно тому, как гены эволюционируют посредством естественного отбора.
Мемы и естественный отбор
Сьюзен Блэкмор объясняет, что в основе как биологической эволюции, так и меметики лежит дарвиновский алгоритм: копирование с вариацией и отбором. Гены – это информация, которая копируется, изменяется и отбирается. Мемы – тоже информация, но уже культурная: идеи, привычки, технологии, варианты поведения.
Ключевой момент – способность к имитации. Именно она отличает людей от большинства других видов. Мы не просто учимся на собственном опыте – мы копируем друг друга. Благодаря этому идеи могут «выживать» и распространяться независимо от того, полезны они или нет. Человечество стало уникальным не потому, что было умнее других животных, а потому что научилось точно подражать и делиться идеями. Интеллект стал следствием имитации, а не её причиной.
Язык как ускоритель эволюции мемов
Язык резко усилил меметическую эволюцию. Он позволил: точнее копировать идеи, исправлять ошибки, передавать сложные знания, создавать огромные «мемплексы» – связанные системы идей. Религии – классический пример мемоплексов: если человек принимает одну часть системы верований, он, как правило, принимает и остальные.
Наука тоже является мемплексом, но в ней отбор устроен иначе: выживают те идеи, которые лучше предсказывают реальность. Однако даже научные концепции могут распространяться меметически – не потому что они истинны, а потому что звучат «магически» или привлекательно. Пример – популярность квантовых теорий сознания среди людей, не понимающих квантовую механику. [Или представление об управлении изменениями как о готовых поведенческих моделях или психологии, у тех, кто не хотят трудиться над пониманием логики, кибернетики и теории систем].
Мемы не обязаны быть полезными
Мемы распространяются не ради нашего блага, а ради собственного выживания, ради «собственной выгоды». Если что-то может быть воспроизведено, оно не преминет использовать шанс на это.
Мемы распространяются не потому, что служат добру, а просто потому что способны выживать в культурной среде. Иногда их повторяют, потому что они хорошие, истинные, полезные или красивые. А иногда вопреки тому, что они совсем не истинны, не полезны и не красивы. И именно этот баланс мы постоянно пытаемся удержать в человеческой культуре: выбирать мемы, которые правдивы и полезны.
Почему теории заговора, религиозные догмы, антипрививочные идеи, всякие опасные заблуждения, несмотря на то, что могут вредить людям, обществам и даже генофонду, всё равно успешно распространяются? Потому что они обладают «меметической привлекательностью». Многие из них служат низменному в человеке, ведь в отличие от высокого, это не требует мыслительного и духовного труда.
Исторический пример – охота на ведьм в средневековой Европе. Эти идеи не приносили пользы ни обществу, ни церкви, ни людям, но всё равно распространились и привели к массовым убийствам. Это был успех самих мемов, а не людей. [То же можно сказать о русофобии.]
Мы вошли в эпоху Интернета, где алгоритмы ИИ воспроизводят идеи в искусственно усиленной петле обратной связи с нашими собственными человеческими мемами, в итоге мы получили инфо-культурный поезд «без тормозов». И похоже, мемы приобретают свой собственный механизм выживания.
Третий репликатор: технологии («тремы»)
Блэкмор вводит идею третьего репликатора, помимо генов и мемов – технологического. Современные цифровые системы:
- копируют информацию с высокой точностью,
- вносят вариации,
- самостоятельно отбирают, что будет распространяться дальше.
Алгоритмы социальных сетей и ИИ больше не нуждаются в прямом человеческом участии. Они воспроизводят контент ради собственной оптимизации. Это делает их новым уровнем эволюции – тремами, которые усиливают мемы независимо от их истинности, пользы или морали.
Алгоритмы охотятся за вниманием, поэтому усиливают негатив, страх, возмущение, сенсации. Именно это лучше всего вовлекает людей. Возникает сверхбыстрая обратная связь, на которую наша психика не рассчитана. Мы не успеваем осмысливать информацию, эмоции захватывают управление, растёт тревожность и ухудшается психическое здоровье.
Искусственный интеллект и потеря контроля
Мы идём к созданию самоподдерживающихся систем, которые работают против интересов людей. С точки зрения Сьюзан, идея «контролируемого ИИ» иллюзорна. ИИ – это не инструмент, а саморазвивающаяся система и новая стадия эволюции информации.
Человечество – это результат конкуренции эгоистичных репликаторов: генов, мемов, технологий. Мы не всегда знаем, что для нас действительно хорошо. И всё же, это не повод для отчаяния – а призыв быть внимательнее и лучше понимать, что именно управляет нашим миром здесь и сейчас.
Добавим также, что идеи Сьюзан по вопросам сознания нами не изучались просто в силу того, что фокус нашего внимания был направлен на союз философии, биологии, когнитивистики и физики. На учёных вроде Майкла Левина, который считает, что человеческий мозг не создаёт сознание, а скачивает его; мы – биороботы, подключенные к облачному хранилищу, а нейробиология изучает приёмник, но не сам сигнал. Что такое душа мы скорее всего узнаем из похожего источника, а пока будем размышлять о выводах исследования Ридла и Вайдманна Quantifying Human-AI Synergy и совершенствовать human-ai-collaboration.
Текст подготовлен: Маркушина Елена Геннадьевна (СПб, elena-markushina.com) – профессиональный директор по развитию организаций, основатель профсообщества Kinsmark.com, эксперт по управлению изменениями, независимый преподаватель менеджмента.
Вы можете влиять на редакторскую политику. Ваше одобрение публикации лайком побудит нас размещать больше подобных материалов в будущем.
Подборка ГУРУ и АВТОРИТЕТЫ
ПОДБОРКА Социогеномика, когнитивистика и психология бизнеса
