Приветствую! 12 января библиотека стриминга Netflix пополнилась фильмом «Достать ножи: Воскрешение мертвеца». Это уже третья часть про похождения детектива Бенуа Блана, и к моменту премьеры казалось, что нас ждёт фильм уровня первой части. По крайней мере, об этом говорили критики, наставившие фильму высокие оценки, и первые посмотревшие зрители, оценившие его на IMDb более чем на 8 баллов. Сейчас всё успокоилось, оценки стали ниже, и снова говорят, что до задранной первой частью планки лента не дотягивает. Собственно, что же там получилось, давайте разбираться. Обязательно пишите ваше мнение о фильме, если успели посмотреть, и погнали.
Итак, в центре истории у нас оказывается преподобный Джад, которого переводят в старую нью-йоркскую церковь после одного инцидента, но там Джаду не удаётся прижиться. Монсеньор Джефферсон Уикс выстроил некий культ личности вокруг себя, и когда Джад постарался всех, так сказать, образумить, то стал раздражителем Уикса и, соответственно, местной группы прихожан. И вот после очередной проповеди монсеньор отходит в комнату для передышки и через несколько десятков секунд оказывается на полу мёртвым. Что произошло, и предстоит узнать нашему Бенуа Блану.
В 2019 году Райан Джонсон представил настоящий детективный хит в виде фильма «Достать ножи». Обласканный всеми фильм собрал внушительную кассу, а Райан Джонсон сходу стал любимцем в детективных кругах, на которого возлагали большие надежды. Естественно, сиквел пустили в разработку, и тут приходит Netflix, который платит колоссальные 469 млн$ за права. Даже не спрашивайте, сколько от этого пирога получил сам Джонсон вместе с Дэниэлом Крэйгом и продюсером Рэмом Бергманом. Рассуждать в очередной раз об убийстве стриминговыми деньгами творчества и исследовать человеческую психологию не будем. И уж тем более говорить о том, а вот если бы его не пригрел Netflix, то что бы было, ведь это всё «кабы да если». Что было бы, мы никогда не узнаем.
Да, сиквел стал хуже, однако в целом остался забавным и смотрибельным представлением. Джонсон постарался удивить нетривиальным подходом в виде того, что преступление тут совершается по ходу расследования, и тут было важно скорее не кто, а почему. Слегка наивно, местами глуповато, но пойдёт. Это было ярко, весело и время за просмотром пролетает незаметно. И вот, с перерывом на сериал «Покерфейс», Джонсон выпускает третий фильм, премьера которого всё-таки вызывала лёгкие опасения в обществе. Так что же получилось?
Джонсон снова решил поэкспериментировать и, судя по всему, изучил отзывы на второй фильм. Решив, что сиквелу мешал выкрученный чуть ли не на максимум задор и лёгкость повествования, в третьем своём фильме он не отказался, конечно, от юмора, но снизил его объём, при этом вернувшись, так сказать, к детективным истокам и приправил это всё дело элементами мистики и даже чуть-чуть хоррора. Даже само место действия в виде церкви у многих ассоциируется с ужастиками, и создавалось ощущение, что вот-вот выпрыгнут мертвецы и прилетят привидения.
Джонсону удалось создать таинственную и слегка мистическую атмосферу, а сюжетный твист, заложенный в самом названии фильма, обязательно сыграет, иначе зачем вообще такое название, правильно? Конечно, не всё здесь так просто, и сценарию, на мой взгляд, удаётся иногда водить зрителя за нос. Хотя тут кто как смотрит. Лично я не стараюсь самостоятельно разгадывать детектив, ведь в этом и суть развлекательного кино. Откиньтесь в кресле и дайте за вас это сделать детективу. Зачем намеренно лишать себя фактора некоторого удивления, я не понимаю.
В этом абзаце будут спойлеры, так что переходите к следующему. Например, вы можете легко разогнать деталь с Фаберже. Когда вам на секунду показали надпись «К. Фабер», то можно понять, что это Карл Фаберже, а он ювелир и известен, соответственно, ювелирными изделиями, а посему в этой шкатулке не может быть фигурки Христа, там должно быть это самое ювелирное изделие, и уже на половине фильма становится понятно, зачем все гоняются. И вот вы можете сами это понять и расстроиться, что вы всё поняли заранее, хотя вам намеренно дают подсказки, и это нормально, что детектив можно разгадать заранее, а можете не заострять внимание и получить ту самую порцию некоторого удивления во время финального раскрытия.
Ну да ладно. Да, конечно, не обошлось без присущих для жанра условностей или случайностей, но их не так чтобы много (или просто я не так много подметил), и всё это в целом не мешает восприятию, если, конечно, ваша духовка выключена. Но проблема-то тут есть, и она кроется в персонажах. Уже во второй части больше половины персонажей были просто функциями, и там уж признаемся честно, только Кейт Хадсон запоминается с яркой ролью, а Кэтрин Хан, тоже яркая актриса, вообще как не в своей тарелке была. Здесь с ними дела ещё хуже. Подозревать некого вообще. Вот вообще некого, и кроме центральной парочки в виде Дэниэла Крейга и Джоша О’Коннора можно вспомнить разве что Джоша Бролина, а пустых и пресных персонажей стало больше. И снова можно сказать, что сценарию больше интересно зачем, а не кто, ведь финальное раскрытие не является таким уж большим откровением. Да и не забывайте, на каком стриминге выходит фильм, так что некоторые персонажи не могут быть злодеем, потому что… Ну вы поняли.
Отсюда вытекает другая проблема. Каждый новый фильм становится длиннее, и сейчас хронометраж ленты составил почти 2,5 часа. И это само по себе не проблема, проблема в том, что когда персонажи не интересны, то и интерес к фильму местами проседает. Переживать здесь откровенно не за кого, как и некого подозревать, как уже говорилось, а посему вот вообще наплевать, кто в итоге окажется убийцей. Какая разница, какой из этих картонных персонажей виноват? Более-менее интригу поддерживало лишь то, зачем это всё совершалось и на этом всё.
В итоге на выходе получился весьма базовый продукт. Его трудно назвать виртуозным детективом с лихо закрученным сюжетом и запоминающимися персонажами. Но, с другой стороны, и прям провалом не назовёшь. «Достать ножи 3», несмотря на скучных персонажей, в целом смотрибельное кино, не оставляющее с приятным послевкусием, но и так, чтобы разочарованным не оставляет. Здесь есть интересные сюжетные ходы, есть работа с атмосферой, да и визуально он неплох. Третья часть, конечно, более сдержанна в визуальном плане, чем прошлые части, но всё равно приятна глазу.
Фильм действительно старается быть похожим на старенькие детективы, и он может понравиться, однако это при условии, что вы от него не ждёте уровня первой части. Лично я от триквела ничего не ждал и никаких надежд не питал, так что норм.
- Режиссёр — Райан Джонсон.
- В ролях — Дэниэл Крэйг, Джош О’Коннор, Гленн Клоуз, Джош Бролин, Мила Кунис и другие.
- Оценки — Кп - 7.2; IMDb - 7.6
Но это лишь моё мнение, которое может кардинально отличаться от вашего. Пишите ваши мысли об этом всём и до новых встреч.