Я думаю, что нет ни одного человека, кроме разве что маленьких детей, да и то не факт, который бы не заметил, что в нашем обществе что-то не так.
Мне бы хотелось сегодня напомнить не обо всех проблемах Человечества - это не возможно. А только об одной, высказанной во главе статьи.
Не для кого не секрет, что во все времена, правосудем всегда занимались люди.
Вообще говория само слово Правосудие состоит из двух слов: Правь и Суд.
Ну с судом всё понятно. Судить - это значит составлять мнение или суждение о ком-то/чем-то. Т.е. выносить какое-то определение кому-то или чему-то.
А вот слово ПРАВЬ - наше родное очень старинное славянское слово.
Правь - это мир богов и предков, ушедших от нас.
Всегда считалось, что боги и предки мудры, а значит примут верное или "прав"ильное решение, определение.
Отсюда и пошло слово ПРАВО - то, что всегда верно и неотъемлемо.
Отсюда мы ждём, что Правосудие будет всегда объективным, независимым, беспристрастным и справдливым.
Так нам первоначально хочется. Всем и каждому.
Вот только богов и предков не спросишь, как правильно. А так как все люди разные, то понимание своего ПРАВА как-то отличается. Иногда причём весьма сильно.
От богов и предков нам остались нравственность, заветы, культура, хороший тон и т.д.
Но как только человек перестал жить в сообществе, создав просто общество, то сразу появились люди, которые строили это общество по своему усмотрению, насильно втягивая в него других людей.
А чтобы поддерживать это общество, которое далеко от тех желаний каждого человека, тех норм, что оставили нам предки, люди стали создавать законы.
А что такое закон:
"Связь и взаимозависимость каких-нибудь явлений объективной действительности" или "обязательные правила поведения в обществе".
И если первое определение - это больше о законах Природы, то второе - о человеческом обществе.
А человечество, увы, давно и надолго наплевало на законы Природы, пытаясь создать свои, которые часто противоречат природным.
За что человечество постоянно платит не малую цену.
Но я сегодня не о противопоставлении человека природе, а о справедливости.
Мы все знаем, что в каждом обществе, если заглянуть в историю, да и сейчас, судят всегда люди.
Мы все также знаем, что человек не совершенен, а значит легко может совершать ошибки, быть эмоциональным, не последовательным м т.д.
Тогда невольно задаётся вопрос, а может ли человек со своей не совершенной психикой, потребностями, эмоциональностью, ошибками быть независимым, обьективным и т.д., что было написано выше и что называется справедливостью?
Если кто-то скажет, что да, я скажу, что у этого человека или не имеется совсем логики, или он сказал так специально, чтобы противоречить практике.
Или кто-то скажет, что человек совершенен?
Отсюда могу сделать логический вывод, что доверять человеку ПРАВОСУДИЕ нельзя! И вся наша историю тому подтверждение.
Тогда мой уважаемый читатель справедливо спросит, а кто тогда должен совершать правосудие, если не человек?
И он будет совершенно прав, но с одной важной оговоркой.
- Я уже упомянул выше, что у Природы свои законы, которые, как бы человек этого не желал, на какой стадии развития бы не находился, изменить не сможет.
- Эти законы всегда объективны, безпристрастны, не зависимы от людей. Они какие, какие есть.
Так почему нельзя отдать Правосудие матери нашей, Природе?
Кто-то будет в недоумении - это как? Она же не живая! Она не может разговаривать, как мы с Природой коммуницировать будем?
А кто вам сказал, что она не живая? Мы же часть природы, и мы живые. И мы научились уже понимать очень многие природные явления.
Более того, мы поставили природные явления себе на службу. Так почему и в этой области не поступить так?
Не буду дальше мучать Вас, уважаемый читатель.
Если заглянуть в любой наш человеческий закон (как и природный), он всегда подчиняется простейшей двоичной логике (украл - не украл) и как следствие, наказание или нет.
Да, законы конечно не так написаны, а по сложнее, но если добавить ещё простейших логических оператов "И", "НЕ", "ИЛИ", то все эти законы можно уложить в простейшие алгоритмы, чтобы там ни было написано.
Это означает, что любой закон подвержен формализации и алгоритмизации. Что приводит нас к простому выводу - всё законодательсво можно свести в определённый алгоритм.
А значит, просто добавляя условия нарушения закона и наступление отвественности, то всю основную работу по сбору доказательств и формализации определения может сделать компьютер.
Более того, такие формализованные и алгоритмизованные законы, как бы ни была в них сложна алгоритмическая цепочка, они всегда будут детерминированными, т.е. точно определёнными.
Это позволит избежать неоднозначности и фривольной трактовки законов.
А компьютер - это просто железка, а значит ни каких эмоций, желаний, противоречий, потребностей (кроме электропитания для работы), а значит человеческих ошибок просто не будет.
Вернее они будут. Программистские. Но они исправимы, в отличие от человеческих судеб.
Вот только есть одна проблема. Такой суд, справедливый суд, никому не нужен будет.
Вот пример. "Судьи недовольны неразборчивостью дорожных камер".
Судьи не довольны, заметьте, те люди, которые судят, хотят обойти программу и Правосудие, считая себя "особыми" людьми.
Тоже будет с депутатами, чиновниками и прочими, как они себя называют, "спецсубъектами".
Т.е. хотя быть выше Правосудия. О чём собственно я выше и говорил.
Ведь введение в Правосудие факторов, не зависящих от человека, не позволит нарушить закон.
Вернее нарушить можно, но справедливый суд вынесет правильное и независимое решение.
А таким "особам" это не надо.
Поэтому я в каждой подобной статье пишу одно и тоже (самую простую логическую операцию "ИЛИ"):
- - или человечество поднимется на ступеньку выше в своём сознании в преобладании коллективного над частным, а значит все люди действительн равны,
- - или рано или позно себя изживёт, как это было раньше, как это продолжается и сейчас.
А ПРАВОСУДИЕ - дело техническое.
Вот как-то так.
Или может я не прав?