Один день — и все трудовые мигранты исчезают. Не по политическим решениям, а словно по волшебству. Закрыты стройки, опустели службы доставки, встали конвейеры и объекты ЖКХ. Наступила эпоха, когда любую работу, от уборки подъездов до возведения небоскребов, должны выполнять только граждане России. Каким станет общество и экономика в этом радикальном сценарии самообеспечения?
Аргументы и гипотезы «За» (логика сторонников сценария):
1. Рост заработной платы на «непрестижных» позициях. Резкое сокращение предложения на рынке низкоквалифицированного труда создаст дефицит рабочих рук. Это вынудит работодателей в строительстве, логистике, ЖКХ и сфере услуг значительно повысить зарплаты, сделав эти работы экономически привлекательными для россиян.
2. Ускорение технологической модернизации. Дешевая рабочая сила перестанет быть сдерживающим фактором. Чтобы компенсировать нехватку людей, бизнес и государство будут вынуждены активно внедрять роботизацию, цифровизацию и новые технологии в строительстве (3D-печать, панельное домостроение), сельском хозяйстве и сфере услуг.
3. Решение проблем интеграции и социальной напряженности. Исчезнет почва для бытовых конфликтов на этнической почве в районах плотного расселения мигрантов. Снизится нагрузка на социальную инфраструктуру (поликлиники, школы) в крупных городах, что может временно улучшить качество услуг для постоянных жителей.
4. Стимул для внутренней миграции и развития регионов. Высокие зарплаты в Москве, Подмосковье и других «магнитах» могут мотивировать жителей депрессивных регионов и моногородов переезжать на заработки внутри страны, перераспределяя трудовые ресурсы.
Вероятный сценарий:
1. Коллапс ключевых отраслей и инфраструктурный шок.
· Строительная отрасль, особенно коммерческое и инфраструктурное строительство, затормозится на 40-60%. Сроки сдачи объектов увеличатся в разы, что заморозит инвестиции. Будет парализована работа служб курьерской доставки, такси, клининга, общепита в премиальном и среднем сегменте.
· Экономика понесет колоссальные убытки из-за срыва проектов и роста издержек. Качество городской среды (чистота, ремонт дорог, благоустройство) резко ухудшится.
2. Инфляция услуг и снижение конкурентоспособности экономики.
· Рост зарплат в низкоквалифицированном секторе немедленно ударит по карману каждого. Стремительно подорожает все: от стоимости новой квартиры и ремонта до цены заказа пиццы, такси и абонемента в фитнес-клуб. Это спровоцирует новую волну инфляции издержек.
· Производительность труда не успеет за ростом расходов. Российские товары и услуги станут еще менее конкурентоспособными, а уровень жизни упадет из-за снижения доступности сервисов.
3. Давление на пенсионеров и студентов, рост теневой занятости.
· Чтобы заполнить вакансии, бизнес и государство начнут активную политику по привлечению пенсионеров и студентов, что может привести к скрытой форме принуждения. Одновременно расцветет «теневая» занятость, где работникам будут платить меньше гарантированного рынком, но без оформления.
· Вместо создания качественных рабочих мест для граждан — рост социальной уязвимости и уход еще большей части экономики в тень.
4. Демографическая яма усугубится, а регионы опустеют.
· Мигранты, особенно из стран СНГ, не только работали, но и частично восполняли естественную убыль населения в трудоспособном возрасте. Их исчезновение резко обнажит и усугубит демографический кризис, особенно в крупных городах.
· Внутренняя миграция из регионов обескровит и без того слабые территории, превратив их в «демографическую пустыню». Проблема нехватки кадров станет тотальной.
5. Парадокс: возможный рост социального недовольства.
· Граждане, получившие высокие зарплаты на тяжелых работах, быстро осознают, что рост доходов «съедается» еще более быстрым ростом цен на все услуги и строительство. Недовольство может сместиться с «понаехавших» на работодателей и государство, которое не смогло смягчить шок.
· Ожидания повышения качества жизни не оправдаются, что приведет к новой волне фрустрации, но уже по экономическим, а не этнокультурным причинам.
Заключение:
Сценарий «России без мигрантов» — это болезненная ломка сложившейся, хоть и противоречивой, экономической модели. Краткосрочным выигрышем может стать иллюзия «социальной справедливости» и рывок в автоматизации. Однако системные риски — коллапс целых отраслей, гиперинфляция в сервисном секторе, обострение демографического кризиса и общее снижение уровня жизни — перевешивают. Он демонстрирует, что мигранты стали не конкурентами, а структурным компонентом экономики, чье резкое изъятие обрушивает систему, построенную на их труде. Истинный вопрос не в том, «быть или не быть» мигрантам, а в том, как выстроить модель, где их труд является не источником социальных рисков, а регулируемым ресурсом для модернизации, а граждане получают стимулы для роста в более высокотехнологичных секторах.