Можно ли назвать это справедливым? Женщина с пенсией в 14 тысяч рублей испытала давление и со стороны банка, и со стороны судебной системы. Только судьи Верховного Суда, проявив более профессиональный подход, защитили её права.
Верховный Суд Российской Федерации в резонансном деле признал ничтожным кредитный договор, который злоумышленники оформили, получив несанкционированный доступ к учётной записи клиентки в мобильном приложении банка. Соответствующая информация опубликована в аналитическом обзоре судебной практики № 1 за 2025 год по защите прав потребителей финансовых услуг, подготовленном Верховным Судом.
Из материалов дела следует, что преступная группа с помощью специальных технических приёмов незаконно переоформила телефонный номер потерпевшей на устройство одного из злоумышленников. Благодаря этому мошенники получили доступ ко всем SMS и звонкам, включая коды подтверждения банковских операций и уведомления о действиях в учётной записи.
Далее аферисты позвонили в службу поддержки Альфа‑Банка, представились клиенткой и, используя похищенные данные, отключили оповещения в системе удалённого обслуживания «Альфа‑Мобайл». Это позволило скрыть от пенсионерки весь ход дальнейших мошеннических действий.
Пользуясь контролем над мобильной связью и электронным доступом, злоумышленники оформили на её имя кредит на 265 тыс. рублей. Для заключения сделки они применили поддельную электронную подпись, сгенерированную на основе перехваченных паролей и кодов.
Все оповещения банка, в том числе SMS с одноразовыми паролями при оформлении и одобрении кредита, стали поступать злоумышленникам. Потерпевшая была полностью отрезана от информации о манипуляциях и о появлении долговых обязательств на своё имя.
Но затем пенсионерка узнала, что у на неё был оформлен кредит. И она пошла в полицию.
После обнаружения мошенничества было возбуждено уголовное дело по фактам хищения денежных средств и неправомерного доступа к каналам связи и банковским технологиям. Выяснилось, что основной подозреваемый, житель Новосибирска, скрылся и был объявлен в федеральный розыск.
Несмотря на это, Альфа‑Банк продолжал требовать погашения несуществующей задолженности, и пенсионерка обратилась в суд. Ну а что судьи? И здесь поворот событий удивляет...
Несмотря на явные признаки подделки и хищения, суд первой инстанции отказался признать кредитный договор недействительным и обязал пожилую женщину погасить долг перед банком за счёт пенсии.
Суд мотивировал решение тем, что официальное расследование по уголовному делу ещё не завершено, а в поведении пострадавшей усмотрел признаки небрежного обращения с электронной подписью и мобильными сервисами, что, по мнению суда, создавало возможность для мошенничества.
Женщина обжаловала решение в вышестоящих инстанциях, но апелляционный и кассационный суды поддержали выводы суда первой инстанции и подтвердили обязанность пенсионерки выплатить требуемую сумму.
Верховный суд РФ, рассмотрев материалы дела и доводы сторон, пришёл к противоположному выводу: при рассмотрении спора нижестоящими судами были допущены серьёзные нарушения материального и процессуального права. ВС указал, что судьи нижестоящих инстанций проявили непрофессионализм и не разобрались в сущности спора.
В решении Верховного суда подчеркнута важность обязанностей банков по обеспечению безопасности при дистанционном обслуживании клиентов, особенно когда кредит оформляется без личного присутствия заёмщика, а средства сразу направляются на счета третьих лиц. Суд согласился с позицией Конституционного суда РФ (в частности, с определением от 13 октября 2022 года), согласно которой кредитные организации обязаны проявлять повышенную осторожность при заключении дистанционных договоров, особенно если одновременно подаётся распоряжение о перечислении средств другому лицу. Несоблюдение этих стандартов может привести к признанию договора ничтожным и освобождению пострадавшего клиента от долговых обязательств.
Верховный суд освободил пенсионерку от задолженности перед Альфа‑Банком и признал банк виновным в возникших убытках. Это решение не только защищает права конкретной жертвы мошенничества, но и создаёт важный прецедент: банки обязаны внедрять и поддерживать усиленные механизмы проверки личности при дистанционных операциях и контролировать направления платежей, чтобы предотвращать мошенничество и снижать риски для клиентов.
Ранее суды часто вставали на сторону банков и оставляли пострадавших лиц ответственными за кредиты, оформленные мошенниками. Новый прецедент Верховного суда упростит защиту прав таких потерпевших.
Кроме того, у пенсионерки теперь есть законное основание потребовать от банка компенсацию морального вреда - в сумме в несколько сотен тысяч рублей; точный размер будет определён судом.