Миф 1. «Обоюдная драка», никто не будет виноват.
Многие наивно полагают, что в уголовном праве существует термин «обоюдная драка». Однако правда заключается том, что такого понятия не существует. По сути, это бытовое выражение, которое люди используют, когда оба участника конфликта нанесли друг другу удары, причинив тем самым телесные повреждения.
Также многие полагают, что если драка обоюдная, никто не будет виноват, а точнее никто не должен быть привлечен за это к уголовной ответственности.
Вместе с тем, это является очередным заблуждением. Тот факт, что дрались оба, не означает автоматического отсутствие ответственности для каждого из них или даже одинаковую ответственность. В реальности сотрудники правоохранительных органов, чаще всего квалифицируют действия каждого из участников конфликта, в зависимости в «их заслуг» — по статьям:
- УК РФ 115 — умышленное причинение лёгкого вреда здоровью;
- УК РФ 116 — побои;
· УК РФ 112 — средний вред здоровью;
· УК РФ 111 — тяжкий вред здоровью.
Таким образом, каждый из участников драки будет нести уголовную ответственность по соответствующей статье Уголовного кодекса, за исключением случаев необходимой обороны. Сразу стоит отметить, что на практике необходимая оборона встречается КРАЙНЕ редко.
Миф 2. «Он первый начал»
Еще одним распространённым заблуждением, с которым часто сталкиваюсь на практике, является мнение о том, что если первым драку начал оппонент, то уголовная ответственность не наступает.
Это неверное утверждение, потому как на практике не имеет принципиального значения, кто первым начал драку, если в результате конфликта оба его участника получили телесные повреждения, то каждый из них будет нести уголовную ответственность по соответствующей статье Уголовного кодекса. Да, возможно лицо, которое вторым вступило в драку получит смягчающее вину обстоятельство в виде противоправного поведения его оппонента, но это не исключит его привлечение к уголовно ответственности. Опять же стоит напомнить, что теоретически возможно рассуждать о необходимой обороне, но на практике ее доказать крайне сложно!
Миф 3. «Я заберу заявление — дело закроют»
Заблуждение, которое приводит к неприятным последствиям.
Сразу стоит сказать, что если заявление зарегистрировано в правоохранительных органах, то «забрать заявление» нельзя, так как данная процедура не предусмотренная действующим законодательством. При любых раскладах сотрудники правоохранительных органов должны будут принять по поступившему заявлению одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.
Однако, есть определенные нюансы: например, по делам частного обвинения (ст. 116.1 УК РФ – побои, и ч. 1 ст. 115 УК РФ - причинения легкого вреда здоровью), можно обратиться с письменным заявлением в полицию с указанием на отсутствие претензий к обидчику, и просьбой не проводить дальнейшую проверку. При таких обстоятельствах уголовное дело возбуждено не будет.
По всем другим преступлениям, так поступить нельзя! Если заявление написано, то сотрудники правоохранительных органов обязаны проверить сообщение о любом преступлении и дать соответствующую правовую оценку. Существуют нюансы (тонкости) по ряду других составов преступлений, которые возможно применить только до момента возбуждения уголовного дела, но сейчас не об этом.
Миф 4. Применение перцового баллончика всегда законно, ведь его можно свободно приобрести и носить
Действительно газовый баллончик моно свободно приобрести для этого не требуется специального разрешения, да не существует запретов на ношение газового баллончика, однако его применение с наибольшей долей вероятности повлечет за собой привлечение у головной ответственности. Зачастую на практика сталкиваемся с ситуациями, когда при не значительном поводе, лицо применяет газовый баллончик распылив его содержимое в лицо своего оппонента. Считаю, что наиболее наглядным будет приведения примера. Стандартная ситуация: словесный конфликт, в ходе которого одна из сторон решает, что конфликт может перерасти в драку, и чтобы избежать ее, применяет газовый баллончик. Казалось бы, что здесь такого? Но вот, только на практике его действия, с наибольшей долей вероятности будут квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Итог
«Народная мифология» вокруг уголовного права мешает людям грамотно защищать свои права и нередко приводит к конфликтам с законом. Чтобы избежать ошибок:
- не полагайтесь на понятие «обоюдной драки» — его не существует в праве;
- помните, что заявление забрать нельзя;
- применение перцового баллончика чревато привлечением к уголовной ответственности;
- необходимая оборона — это строго регламентированная ситуация, а не любое ответное действие.
Если ситуация сложная, лучше проконсультироваться с профессиональным юристом — это помогает избежать серьёзных последствий.
С Уважением, адвокат Владимир Гусев