В подмосковном Щёлкове произошла трагедия, потрясшая своей жестокостью и последовавшей за ней удивительной несправедливостью. Жертвой стал глухонемой мужчина, чья беззащитность не остановила двух мигрантов. Он был убит.
Когда дело дошло до суда, нанятые "бедными гастарбайтерами" адвокаты представили версию, которая поразила цинизмом. Якобы сам глухонемой человек спровоцировал конфликт, обозвав нападавших "чурками".
Удивительно, но эта "сказочная" версия не только была принята судом, но и стала основанием для невероятно мягкого приговора. Один из обвиняемых, Тошов, получил всего один год условно и штраф в 700 тысяч рублей в пользу семьи погибшего. Его сообщник и вовсе вышел на свободу.
Волна общественного негодования
Такое решение вызвало волну негодования, прокатившуюся по всей стране. Для россиян это стало "красной тряпкой". Социальные сети взорвались от гневных комментариев, люди писали жалобы, рассказывали об этом в Сети, требуя справедливости и выражая свое недоумение перед такой "гуманностью".
Пересмотр дела
Прошел месяц. И, к счастью, общественный резонанс не остался без внимания. Тошова задержали снова, а дело об убийстве было пересмотрено Московским областным судом.
На этот раз справедливость восторжествовала: вместо условного срока — реальное тюремное заключение. Тошов был приговорен к 8 годам строгого режима. Эта новость принесла облегчение многим, кто следил за развитием событий.
Однако история все же не закончилась полным торжеством правосудия для всех участников. Товарищ Тошова, получивший изначально полную свободу, предусмотрительно сбежал на родину, не дожидаясь пересмотра дела.
Хотя многие и были удовлетворены новым приговором, в сердцах людей зародился новый, острый вопрос, прозвучавший эхом во всех комментариях: «А судья, вынесший первоначальное решение, ответит за него?»
Ответят ли судьи?
Этот вопрос стал отправной точкой для целого потока новых комментариев и размышлений. Люди задавались вопросами о квалификации и честности судьи, позволившей такой вердикт.
"И что нам теперь из-за каждого подобного решения поднимать бучу? Неужели нельзя сразу справедливо наказывать?" – возмущались одни.
«Первый судья точно не соответствует своей квалификации. Его нужно срочно уволить», — требовали другие.
Кто-то настаивал: «Почему всего 8 лет? Должно быть 20!»
Самые радикальные голоса призывали к ответу не только за несправедливость, но и за «подрыв государственного и конституционного строя», требуя выявить «бенефициаров» ее первого приговора и лишить их гражданства.
Как верно заметили пользователи, «гнева Божьего такие недосудьи не боятся, чести и совести у них нет от слова совсем». Почему? Этот вопрос, к сожалению, пока остается без ответа.