Дело Лурье против Долиной.
Закон суров,
Но не ко всем и не всегда.
На этой неделе широкие слои пользователей интернета и широкой общественности были донельзя взволнованы, а некоторые даже шокированы решением кассационной судебной инстанции по делу Лурье против Долиной.
Теперь общественность и одна из сторон по делу уповают на надзорную позицию Верховного суда РФ.
Как советовал один герой фильма «Ликвидация» другому «теперь тяни на пролетарское снисхождение суда, мудрое, но несговорчивое».
Времена изменились(по сравнение с эпохой фильма «Ликвидация»), «пролетарское правосознание» сегодня вещь мало употребляемая и к
возможной позиции Верховного Суда по делу следует относится по принципу «Темна вода в облацех».
Как -то раз один доверитель спросил у меня судит ли у нас в стране суд по справедливости. И был очень удивлен, услышав мой ответ, что суд у нас судит не по справедливости - а по закону.
Профессионалы знают, что суд оценивает представленные сторонами доказательства руководствуясь своим «внутренним убеждением». И, как
правило, это внутренне убеждение, на основании которого суд приходит к определенному решению, не устраивает одну из сторон. Нетрудно догадаться, что это проигравшая сторона.
А правоприменительная практика, и это тоже знают профессионалы,
бывает ой как различна. Далеко не всегда нижестоящие суды прислушиваются даже к разъяснениям Верховного Суда.
Вообще то применять правовые нормы в их взаимосвязи друг с другом должны все суды, но практика дела Лурье против Долиной показывает, что толкование(прошу прощения использование) правовых норм не всегда поддается разумному объяснению.
Есть такое мудрое и справедливое слово «реституция». Оно используется в делах предметом иска похожих на дело Лурье против Долиной. Упрощая ситуацию, можно сказать, что при признании сделки недействительной стороны должны вернуться в первоначальное положение до проведения такой отмененной сделки. Вот только сделать это сами они не всегда могут. Если это детально не прописано в судебном решении. А обще правило в исковом производстве: что попросишь, то и получишь(в лучшем случае
конечно). А реституцию как таковую ни одна из сторон в похожем деле не просит. Просят то они либо оставить сделку в силе, либо признать ее недействительной.
Конечно, есть у нас процессуальный институт разъяснения решения суда, за которым можно обратиться в суд, вынесший решение. Но это отдельная ситуация с непредсказуемым наперед результатом.
Есть у нас в ГПК РФ ст. 12, которая провозглашает принцип состязательности в судопроизводстве и равноправие сторон. Вот только за это равноправие стороне приходится посостязаться не в одном процессе. Это если есть
острое желание добиться результата.
Так и в деле Лурье против Долиной, на мой взгляд, дело н только, да и не столько, в позиции Верховного Суда РФ. «Чтобы стать кузнецом, надо ковать».