Ещё несколько десятков лет назад слово «зоозащита» в нашей стране было почти никому неизвестно. Теперь о зоозащитниках, о различных фондах защиты животных регулярно сообщают СМИ, говорят с самых высоких трибун. Им посвящены целые заседания в Общественной палате РФ, под их диктовку пишутся региональные и федеральные законы. Они проводят различные публичные мероприятия, которые широко освещаются солидными информационными агентствами, на телевидении. Зоозащитники проводят митинги, пикеты, протестные акции. Всё – во имя милосердия и гуманности.
Зоозащита имеет каналы, сайты, сообщества в различных социальных сетях. Если это движение ещё нельзя назвать массовым, то оно, по крайней мере, стало сейчас в нашей стране очень заметным и политически влиятельным.
В России пока нет своей парламентской партии зоозащитников, как это уже произошло в некоторых зарубежных парламентах, но открытые сторонники зоозащиты имеются практически во всех крупных политических партиях, среди депутатов Государственной Думы, в Совете Федерации, Правительстве РФ, Администрации Президента, Общественной палате РФ.
Казалось бы, что плохого в помощи животным, спасении их от смерти? Кто может быть добрее, гуманнее и милосерднее зоозащитников? Если эти люди способны нежно относиться к животным, как же они должны любить человека! Но реальность совсем иная.
Из кого состоит зоозащита?
В социальных сетях, особенно запрещённых сейчас, в последнее время было модно выставлять свои фото на фоне облагодетельствованных авторами несчастных животных. Привезли в собачий приют несколько мешков сухого корма, сделали фото, выложили в соцсеть. Затем укатили по своим делам на новеньком «Мерседесе». Куча лайков и чувство собственной высокой духовности. Возможность для мажоров, отпрысков крупных чиновников и дельцов ощущать себя не только имущественной, но и нравственной элитой общества, а для политиков – реклама.
Лидеры зоозащитного движения - безголосые певички, бездарные актёры, менеджеры, юристы, бывшие директоры частных телевизионных каналов, космополиты и русофобы, многие из которых сейчас сбежали из страны и поливают её грязью на Западе.
Люди, называющие себя зоозащитниками и зооволонтёрами, биологического образования, как правило, не имеют. Не имеют они и опыта практической работы с животными, кроме содержания в приютах подобранных бесхозных собак.
Зоозащитники в своей массе не знают элементарных основ биологии, которые должны были изучать в школе. Пищевые цепочки, хищники и жертвы, паразиты и хозяева, переносчики заболеваний. Конкуренция видов и внутривидовая конкуренция. Изменчивость и наследуемость. Они не знают абсолютно ничего.
Своё представление о животном мире они почерпнули из русских народных сказок и мультфильмов, где звери разговаривают, ходят друг другу в гости, обманывают и дружат. То есть ведут себя как люди, а не как животные.
Часть зоозащитников является беспринципными дельцами, для которых защита животных – просто бизнес. Они собирают деньги в различные фонды помощи животным, на лечение собак и кошек, пострадавших от «зверств живодеров», содержат приюты, заключают договоры с муниципальными организациями на проведение программы ОСВВ. Продают бродячих собак за рубеж на опыты под видом их пристройства в добрые руки. Тут крутятся огромные деньги, за которые предприниматели пойдут на любые преступления.
Но подавляющее большинство зоозащитников – так называемые «полезные идиоты», искренне верящие, что занимаются добрым и нужным делом. Их перепрошили, подобно тому, как зомбируют в различных сектах. Они не воспринимают аргументов, все, кто противоречат им, становятся врагами, которых надо уничтожать физически.
Зоозащита – это, прежде всего, воинствующее невежество. Многие – с заметными психическими отклонениями, очень агрессивные. Именно поэтому их часто называют зоорадикалами, зоошизой.
Чтобы понять, чем реально занимаются зоозащитники, нужно сначала разобраться, зачем, кого и от кого они защищают.
Зоозащита – защита животных, но каких именно?
Приставка зоо происходит от латинского слова zoon (животное). Из самого названия следует, что зоозащитники своей целью провозглашают защиту животных. Возникает вопрос, каких конкретно животных защищают зоозащитники? Мне приходилось неоднократно задавать этот вопрос зоозащитникам в социальных сетях: вы защищаете всех животных или определённые виды (роды, семейства, отряды, классы, типы)? Можете ли показать списки тех, кого вы защищаете, или, хотя бы критерии, по которым вы определяете тех животных, кого следует брать под свою защиту?
Обычно мои собеседники сначала говорят, что защищают всё живое. Но после уточняющих вопросов они впадают в ступор.
- Вы настолько любите животных, что терпите укусы комаров, слепней? Ни одну мошку не убили? Ни одного таракана не раздавили и квартиру не обрабатывали инсектицидными препаратами?
- Как насчёт глистов? Никогда их не гнали? Ну, у себя понятно, а у собак? А от клещей их тоже не обрабатывали? А как же пироплазмоз, который переносится клещами и является смертельно опасной болезнью? Так вы и есть садисты и живодеры, раз не избавляете от болезней и допускаете страдания у «спасаемых» животных.
- На вас вши обитают, нет? Почему вы их на себе не селите, не спасаете их от смерти, ведь они могут жить только, паразитируя?
Единственный внятный ответ, который мне удалось получить, это то, что насекомые и черви животными не являются. Вот так. Убеждённо, с апломбом. Но чаще всего никакого ответа не следует, вместо него – оскорбления и проклятия.
Если мы обратимся к практике деятельности зоозащиты, то легко поймём, какие именно животные становятся её подопечными. Таких критериев не так много.
Во-первых, это должен быть хорошо знакомый зооволонтёрам вид животных. Эти животные должны находиться рядом, что называется, на виду. Зарубежная экзотика или дикие животные где-то в далёкой Австралии никакого интереса к их защите не привлекают. Их гибель может вызвать одиночные сожаления, но не массовый резонанс.
Во-вторых, внешне эти животные должны вызывать симпатию, быть мимишными, похожими на плюшевую игрушку. Желание у зоозащитников спасать от гибели жаб или каких-то пауков, змей и ящериц не появляется. Скользкие и противные, фу, какая гадость! А вот собаки и кошки для такой роли подходят идеально. С одной стороны, это - симпатичные живые меховые игрушки. С другой стороны, они так похожи на детей! Неслучайно в социальных сетях при пристройстве кошек и собак зоозащитники пишут, что ищут им мам и пап, а щенков и котят называют детьми, девочками и мальчиками. Сука со щенками - мама с малышами.
Животными, массовым «спасением» которых занимаются зоозащитники, являются только те, на которых можно перенаправить материнский инстинкт.
95 % современной зоозащиты в России – это защита собак, а если быть точнее – подвида собаки, средой обитания которого являются городские улицы, дикие или вторично одичавшие животные. Их называют бездомными, бесхозными, бродячими собаками, а биологи относят к синантропным инвазивным видам животных. Другими словами, это – вид, представители которого живут рядом с человеком, являются пришлыми, чужеродными и угрожают биоразнообразию.
С точки зрения подавляющего числа зоозащитников животные гораздо лучше людей. Собаки рождаются преданными друзьями и благородными существами, мечтающими отдать человеку свою любовь и верность. Человеку ещё расти и расти до их уровня человечности.
Разумеется, зоозащитники просто обязаны спасти этих интеллектуальных, высоконравственных и благородных животных, которые натерпелись от людской низости и предательства.
От кого спасает зоозащита?
Нетрудно догадаться, от кого спасает животных зоозащита. Как-то странно спасать животных друг от друга. Собаки между собой часто грызутся, драки иногда заканчиваются гибелью одного из противников. Для стаи собак загрызть чужака – нормальное явление. Разорвать кошку – любимое развлечение. Впрочем, и кошки сами с удовольствием убивают мышей, крыс и птиц. Непонятно, как спасать жертву от хищника, если в этом случае погибнет сам хищник от голода. Погибнут его детёныши – щеночки, котятки.
Можно себе представить зоозащитника, который проповедует гуманность дерущимся собакам, учит их толерантности и добру? Или пропагандирует растительное питание стае волков? Призывает их к милосердию и клеймит позором жестокость? Очевидно – нет.
Спросите любого зоозащитника, имеет ли право хищник убивать жертву для своего пропитания?
- Конечно, - ответит зоозащитник, - ему же необходима пища, чтобы выжить.
Медведь задрал корову, волки загрызли овец, лисы передушили кур, это – нормально, это – природа, это – инстинкты.
Любой, кто видел, как хищник убивает свою жертву, знает, что делает он это вовсе не гуманно. И совсем не старается избавить её от лишних мучений. Живьём рвёт на части. Никакого сострадания, никакой эмпатии, только желание насытиться.
А вот человек, по мнению зоозащитников, охотиться на животных, выращивать их на мясо, использовать их мех, шерсть, молоко, яйца не должен. Не ему решать, кому жить, а кому умереть. Богом себя возомнил?
По их представлениям, охотники ходят на охоту с единственной целью – насладиться убийством животного. А зачем ещё? Всё можно купить в магазине. И вообще пора всем переходить на вегетарианство. Убивать животных, эксплуатировать их – негуманно, с этим необходимо покончить.
Защитники животных защищают их только от человека. Человек – единственный настоящий враг животных и соответственно – враг зоозащитников.
Впрочем, все, кто не зоозащитники, кто не придерживаются их убеждений – не совсем люди. Нелюди, садисты, живодёры, догхантеры, убийцы и насильники.
Для зоозащитников необходимо ощущение важности и полезности своей деятельности. Чувствовать себя эдакими гуманистами, праведниками среди всеобщей греховности, погрязшем в низменных страстях человеческом обществе.
С одной стороны, зоозащитники призывают к гуманности (т.е. человечности), с другой стороны, они ненавидят людей.
Человек – вот единственное и настоящее зло на этой планете, который уничтожает всё живое, убивает ради развлечения животных, издевается над ними, загрязняет природу. Это можно прочитать у любого убеждённого зоозащитника.
Если для представителей животного мира зоозащитники не могут сформулировать приоритеты интересов одних животных относительно других, то при конфликте интересов человека и животных для зоозащитников таких проблем нет. Интересы животных всегда важнее интересов человека. Это – основной постулат зоозащиты.
Если в качестве примера взять ситуацию с наличием на улицах городов бродячих собак, то она будет очень показательна.
Интересы бродячих собак понятны. Они хотят жить там, где жить хорошо приспособились, где есть еда - около жилищ человека.
Интересы человека противоположные – ему надо, чтобы около его домов не было опасных животных, способных переносить смертельно опасные заболевания, наносить травмы и даже убивать человека. Защищая животных от человека, зоозащитники превратились во врагов обычных нормальных людей. В социальных сетях они этого и не скрывают.
И здесь мы подходим к ответу на третий вопрос.
Зачем зоозащита защищает животных?
В самом деле, зачем необходимо спасать животных, для какой цели? Миллионы лет животных никто не спасал, но жизнь на Земле, как была, так и существует до сих пор. Менялся климат. Изменялись виды. Одни исчезали, на смену им приходили другие, более приспособленные к изменившимся условиям. Если представить, что какой-то вымерший вид (например, динозавра, саблезубого тигра или мамонта) удалось оживить и заселить в современных условиях, это будет хорошо или плохо? Если этот вид сможет выжить сейчас, он станет конкурентом другим видам, сделается для них неблагоприятным фактором. Может уничтожить виды конкурентов. Или не выдержать конкуренции сам, вымереть вторично. Кому и какая будет польза?
Кому принесёт пользу «спасение» популяции бродячих собак внутри населённых пунктов? Для человека этот подвид представляет угрозу в качестве возможного переносчика опасных инфекций и как хищник, способный не только нанести травму человеку, но и убить его (что регулярно и происходит). Бродячие собаки наносят урон окружающей среде, истребляя в лесопарковых зонах городов диких животных, включая краснокнижных, убивая в сельской местности домашний скот и птицу. Не зря они внесены в топ-100 списка самых опасных инвазивных животных. Инвазивные животных по заключению ученых подлежат истреблению. Но зоозащитники - не учёные, у них на это есть собственное мнение. Они объявили, что бродячие собаки - неотъемлемая часть экосистемы городов. И эту глупость повторяют чиновники самого высокого ранга.
Если бродячих собак считать неотъемлемой частью экосистемы городов, то гельминтов следует признать неотъемлемой частью экосистемы желудочно-кишечного тракта. Владельцы этих экосистем очень бы желали избавить себя от этих частей.
Получается, что зоозащитники действуют только в интересах бродячих собак, вопреки интересам людей и других животных, которые обитают в городской экосистеме. Странная избирательность!
Чем же объясняют зоозащитники необходимость особого отношения к бродячим собакам? Как ни странно, заботой о людях. Точнее, об их моральном облике. Негуманное отношение общества к бродячим собакам приведёт к неправильному воспитанию детей, из которых вырастут убийцы и маньяки. По отношению к животным оценивается цивилизованность общества. Таковы доводы зоозащиты.
Как мы помним, самые мощные зоозащитные законы в новейшей мировой истории были приняты в фашистской Германии в начале 1930-х гг. Но почему-то эти законы не воспитали поколение гуманистов. Десятки миллионов уничтоженных человеческих жизней выросшими на зоозащитных традициях бывших школьников, ставшими безжалостными палачами мирного населения. Вместо опытов на лабораторных животных нацистские учёные перешли на опыты на людях, в том числе – на детях. Делали массовые эксперименты, результатом которых были мучения людей и их смерти. Эта цивилизация – пример развитого человеколюбия? Не СССР, где человек человеку был другом, товарищем и братом, а бездомные собаки, другие вредные и опасные животные уничтожались?
Вообще зоозащитники в своих лозунгах и выступлениях используют демагогию и прямую ложь. Они утверждают, что существует некое догхантерское лобби, которое занимается тем, что уничтожает бродячих собак, расстреливают их из ружей, травит, получая от этого садистское наслаждение. При этом, по их словам, одновременно догхантеры продвигают идею о запрете ОСВВ в рабочей группе депутатов Государственной Думы под руководством Н.А.Останиной. Этакое живодёрское лобби. Смысл отмены ОСВВ – безвозвратный отлов собак, чтобы бродячих собак на улицах не было совсем. Очень странные эти догхантеры, охотники на собак – пытаются сделать так, чтобы им охотиться было не на кого.
А ещё, по словам зоозащитников, в размножении стай бродячих собак на улицах городов виноваты заводчики, которые ради наживы разводят щенков, а не распроданных в коробочках относят на улицы. Где они прекрасно выживают, при этом теряя признаки своих пород и идентификационные метки, которые ставятся щенкам на актировании (клейма или чипы).
Ну ещё дачники оставляют осенью собак на дачах. Весной купили, всё лето кормили, а осенью бросили, чтобы следующей весной привезти новых.
Все эти зоозащитные бренди повторяют не только журналисты, но и государственные чиновники, депутаты Государственной Думы. Кто-то - по глупости, а кто-то – выполняя заказ.
Защита окружающей среды – не зоозащита
Надо ли защищать природу? Ответ очевидный. Конечно – да. Охотники заинтересованы, чтобы в лесах было много дичи. Рыбакам надо, чтобы в реках и морях было много рыбы. Все люди хотят иметь вокруг чистый воздух, прекрасную экологию. И за это люди борются. Против загрязнения, вырубки лесов. Существуют сезоны охоты, запрет на ловлю рыбы хищническими способами, это - охрана природы. Человек хочет жить в безопасной среде, дышать чистым воздухом, питаться здоровой пищей, пить незагрязнённую воду, купаться в чистых реках и озёрах.
Мы знаем, что существуют редкие и исчезающие виды животных, занесённые учёными в Красную книгу, популяцию которых они пытаются восстановить, чтобы сохранить биоразнообразие на Земле. Существуют национальные и международные программы для достижения этой цели, которые финансируются государством. Но этим занимаются учёные – биологи, зоологи, экологи, имеющие профильное образование. Которые понимают, что и зачем надо делать.
Люди, которые занимаются защитой интересов человека в благоприятной природной среде – не зоозащитники. Это - экологи, охотоведы, лесники, рыбоохрана и другие специалисты. Они защищают не животных от человека, а природу для человека. А чтобы не наносить природе ущерб, делать её благоприятной для человека, надо её хорошо знать и понимать, как в ней всё устроено. Надо иметь фундаментальное биологическое образование. Среди зоозащитников, спасающих бродячих собак, специалистов нет.
На что в действительности направлена деятельность зоозащиты?
Деятельность зоозащиты - абсолютно бессмысленная по заявленным ею целям: защите животных, гуманизации общества. Зоозащитный ФЗ-498 только усугубил проблему бродячих собак на улице – их стало больше, они стали сбиваться в стаи. Стала ли лучше жизнь бродячих собак от того, что их отловили, сделали один раз годовые прививки от одной инфекционной болезни (а болезней - множество), стерилизовали, вставили в уши бирки и снова выкинули на улицу? Нет. Может быть, гуманнее стало общество? Дети, которые видят, что вместо них на детских площадках обитают бесхозные собаки, а им туда путь закрыт, которые стали бояться выйти на улицу без сопровождения взрослых, станут испытывать любовь к животным?
Поскольку очистить города от опасных животных законным путём стало практически невозможным, граждане стали втихаря раскидывать отраву, вооружились травматическим оружием и перцовыми баллончиками, чтобы иметь возможность защищаться от «друзей человека». Регулярное нападение на людей собак, трагические случаи со смертельным исходом разжигают у людей ненависть к животным. И эта ненависть зоозащитой переводится на обычных владельцев домашних собак, на собаководов, на породное собаководство. Вместо гуманизации общества мы наблюдаем озверение людей.
Если отбросить словесную демагогическую дымовую завесу, можно убедиться, что деятельность зоозащиты направлена в реальности совсем на другие цели.
Зоозащита – не хобби богатых бездельников, возможность для их самовыражения. Не психическое расстройство. Это - идеологическая концепция, своеобразная секта. Зоозащита – вполне сформированное мировоззрение. Человеконенавистническое мировоззрение.
Зоозащита ведёт пропаганду вегетарианства, отказа от ведения продуктивного животноводства, звероводства, охоты. Предлагает запретить научные исследования с использованием лабораторных животных (другими словами – уничтожить целые направления науки). Они не помнят даже, что первый в мире космонавт Юрий Гагарин смог полететь в космос только после того, как туда запустили собак.
В наших национальных традициях – не обожествление животных, а использование их. Священные коровы – это в Индии. У нас коров доят, а потом едят. Забота о животных – забота о своих интересах. Крестьянин делился краюхой хлеба в голодный год с коровой или лошадью, потому что они – кормильцы, дают молоко, пашут землю, спасают в военных походах. Но никому в голову не могло прийти оставить своих детей без мяса, дождаться пока животные сдохнут сами от старости и похоронить их. Было жалко, но животных забивали, потому что так устроена жизнь.
Культ священных бродячих собак, который насаждают зоозащитники в нашей стране, как и культ священной коровы в Индии, для нас – чуждый.
Если послушать те бредни, которые несут адепты секты зоозащиты, человек должен превратиться в обслугу животных – кормить их, заботиться, то есть работать на них, не получая ничего взамен. Он не имеет права даже защищаться от нападения животных. Человеческая цивилизация должна деградировать, вернуться в каменный век, а лучше – вообще исчезнуть.
Зоозащита пытается уничтожить основы взаимодействия человека с животными, основы воспитания и дрессировки. Уже говорится о необходимости запрета коррекции поведения, запрета отрицательного подкрепления, механического воздействия. Убрать эти инструменты – означает уничтожить коневодство, цирковое искусство и, что главное, служебное собаководство. А служебное собаководство – важная составляющая национальной безопасности, потому что кинологические службы работают во многих силовых ведомствах, включая Министерство обороны.
Во многих странах деятельность радикальных зоозащитных организаций запрещена. У нас они действуют совершенно легально, уже после того, как на Запад сбежали их главари. У нас к зоозащите благожелательное отношение властей.
Зоозащита, защита прав животных как мировоззрение - деструктивна, античеловечна, антигосударственна. Деятельность её в нашей стране уже нанесла колоссальный ущерб, привела к человеческим жертвам. Она должна быть запрещена, как запрещена идеология фашизма, движения ЛГБТ, чайлд