«Кредит без ведома клиента»: Когда банк отвечает за действия мошенников – разъяснения Верховного суда.
Представьте ситуацию: злоумышленники оформляют кредит на ваше имя посредством онлайн-банкинга.
Судебные органы могут заявить:
"Вы ввели код подтверждения из SMS, следовательно, вы собственноручно подписали соглашение". Неужели это безвыходная ситуация?
В НОРМАТИВНОМ подробно разбирали как защитить себя от подобных случаев
Сегодня я рассмотрю случай, в котором Верховный суд Российской Федерации выразил следующую позицию: простая техническая фиксация согласия на оформление кредита недостаточна; необходимо достоверно подтвердить, что именно клиент выразил намерение заключить сделку.
Жертва мошенников и возбужденное уголовное дело. Обязан ли пострадавший все равно выплачивать кредит? В 2022 году на имя гражданина через систему "ВТБ-Онлайн" был оформлен кредитный договор и выпущена банковская карта. Все операции подтверждались посредством SMS-кодов, приходивших на его телефон.
Естественно, денежные средства незамедлительно были переведены на счет третьего лица.
В тот же день мужчина обратился в правоохранительные органы, было открыто уголовное производство по факту хищения денежных средств, а сам он был признан потерпевшим.
Впоследствии потерпевший обратился в суд с исковым заявлением к банку, требуя признать кредитный договор недействительным, мотивируя это тем, что у него не было намерения брать кредит, и он ничего не подписывал.
Однако все три судебные инстанции отклонили его требования: "Ввод SMS-кодов означает, что договор был заключен в соответствии со всеми банковскими правилами".
Верховный суд: SMS-код не является безоговорочным согласием на получение кредита.
Верховный Суд Российской Федерации отменил ранее принятые решения и направил дело на пересмотр в суд первой инстанции (Определение от 08.07.2025 № 29-КГ25-4-К1).
Основные выводы:
Подпись – это выражение воли, а не просто механическое действие.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным только при наличии согласия сторон по всем существенным условиям.
SMS-код – это лишь техническое средство. Его ввод сам по себе не свидетельствует о том, что человек осознавал условия соглашения и намеревался его заключить.
Индивидуальные условия кредитования должны быть доведены до сведения потребителя.
Федеральный закон № 353-ФЗ о потребительском кредите обязывает кредитора предоставить заемщику индивидуальные условия (сумму, процентную ставку, сроки) для ознакомления и подписания (статьи 5, 7).
В данном деле судебные инстанции не установили, были ли предоставлены клиенту эти условия.
Простая электронная подпись действительна только при условии надежной идентификации.
Федеральный закон № 63-ФЗ об электронной подписи устанавливает обязанность банков обеспечивать надлежащую идентификацию клиента и подтверждение принадлежности подписи именно ему (статьи 5, 6). В этом деле доказательства такой идентификации отсутствовали.
Риски дистанционного кредитования ложатся на банк.
Конституционный суд Российской Федерации (определение № 2669-О от 13.10.2022) указал, что при дистанционном кредитовании банк должен проявлять повышенную осмотрительность, в особенности если денежные средства незамедлительно переводятся третьим лицам.
ВС РФ еще раз подтвердил приоритет прав потребителя. Если вы стали жертвой онлайн-мошенничества, это не означает, что ответственность за выплату кредита ложится на вас. Банк обязан предоставить убедительные доказательства того, что именно вы приняли условия договора и получили кредит.