Громкая история Ларисы Долиной подошло к концу: суд вернул ей жильё, а четверо фигурантов дела получили реальные сроки от 4 до 7 лет. А Полина Лурье осталась в положении жертвы, потеряв и деньги, и жильё. Примечательно, что сама Долина не присутствовала на оглашении приговора, что породило слухи о её осведомлённости о предстоящем решении и возможных негласных договорённостях. Тем временем в Сети всплыла позорнейшая правда об этом деле.
После судебного решения пользователи требуют либо передать Лурье приобретённую квартиру, либо компенсировать ей полную стоимость сделки - и ответственность за это должна лечь на Долину. Однако, по имеющимся данным, ситуация оказалась сложнее, чем кажется: по негласным указаниям "сверху" артистка остаётся вне зоны ответственности.
Помимо прочего, в этой истории поражает и позиция Долиной, которая считает весь нынешний негатив в Сети проплаченной "акцией". Мол, плохие комментарии пишут проплаченные боты.
Несправедливое решение, как и предполагалось, вызвало волну возмущения не только со стороны обычных людей, но и со стороны известных персон и крупных блогеров. Не остался в стороне и Олёг Царёв, который детально проанализировал сложившуюся ситуацию. В своём Телеграм-канале он задал подписчикам вопрос "в чём исключительность дела Долиной?" И тут же сам на него и ответил.
По мнению Царёва, дело Долиной выделяется на фоне аналогичных ситуаций, демонстрируя примечательную особенность. В типичных случаях речь идёт о пожилых людях, продающих своё единственное жильё. Российское законодательство относит такие квартиры к категории неприкосновенных, и именно этот факт становится решающим для суда: стремясь защитить социально уязвимого гражданина, судебная инстанция признаёт сделку недействительной и возвращает недвижимость прежнему владельцу, оставляя покупателя без имущества.
С точки зрения закона покупатель вправе требовать от продавца возврата уплаченных средств. Однако реальная возможность исполнения такого требования вызывает серьёзные сомнения. Пожилая пенсионерка с минимальным ежемесячным доходом едва способна покрывать базовые нужды и коммунальные платежи - о возврате многомиллионной суммы в обозримые сроки не может быть и речи.
Таким образом, хотя юридическое право на взыскание средств формально существует, на практике оно оказывается бесполезным, превращаясь в пустую формальность.
Ситуация с Долиной кардинально отличается от стандартных случаев: проданная квартира не являлась её единственным жильём - за артисткой числятся иные объекты недвижимости, включая дом, а также значительное количество другого имущества. Это обстоятельство, по мнению Царёва, ставит под сомнение логику развития дела: возникает вопрос, почему после расторжения сделки Лурье не удалось добиться судебного взыскания денежных средств с Долиной? И на этот вопрос у Царёва есть чёткий ответ.
Царёв обращает внимание на тревожный аспект разбирательства: гражданский процесс по делу прошёл в закрытом режиме, а адвокатов обязали подписать документы о неразглашении деталей. По его словам, складывается впечатление, будто рассматривалось не обычное имущественное дело, а вопрос, связанный с государственной тайной или деятельностью спецслужб.
Дополнительную неясность создаёт тот факт, что решение суда первой инстанции так и не появилось в открытом доступе - при том, что документы второй инстанции всё‑таки были опубликованы.
В опубликованных материалах содержится обоснование отказа во взыскании денежных средств с Ларисы Долиной в пользу Полины Лурье. Суд первой инстанции указал, что деньги за недвижимость были получены злоумышленниками в результате преступления, а обстоятельства хищения, виновные лица и размер полученных ими выплат подлежат установлению в рамках уголовного дела.
По мнению Царёва, подобная формулировка вызывает недоумение: фактически Лурье предлагается требовать возмещения не от реального продавца (Долиной), а от неизвестных мошенников, с которыми у неё не было никаких договорных отношений. Царёв подчёркивает, что такой текст крайне сложно воспринимать - даже профессиональные юристы, ознакомившись с ним, выражают крайнее недоумение.
Для иллюстрации ситуации Царёв приводит пример аналогичного судебного дела с другими участниками. В том случае суд чётко подтвердил законное право покупателя требовать возврата средств от продавца при признании договора недействительным. Ключевое отличие, как отмечает Царёв, заключается лишь в том, что продавцом там выступала не Лариса Долина. По выводу Царёва, именно этот факт предопределил принципиально разный подход к разрешению схожих правовых ситуаций: в одном случае всё прошло в рамках закона, в другом - судебное решение фактически исключило возможность взыскания средств с Долиной.
Несмотря на то что судебное решение уже вынесено и фактически закрепило позицию в пользу Ларисы Долиной, реакция общества оказалась куда более жёсткой, чем официальный вердикт. Общественное мнение вынесло свой собственный "приговор": по всей стране начался фактический бойкот выступлений народной артистки РФ. Зрители массово отказываются от ранее приобретённых билетов, демонстрируя принципиальную позицию.
Масштабы отказа от концертов наглядно видны на примере нескольких городов. Во Владивостоке за сутки число свободных мест на запланированное выступление выросло с 25 до 224. В Хабаровске, согласно данным Телеграм-канала "База", количество непроданных билетов на мероприятие 2 декабря увеличилось с 7 до 35. В Наро‑Фоминске к 30 ноября было реализовано менее половины билетов на концерт 11 декабря, а после оглашения судебного решения продажи полностью остановились. Эти цифры красноречиво отражают настроения аудитории.
Не осталась в стороне и бизнес: ряд компаний продемонстрировал жёсткую реакцию на ситуацию. Сеть ресторанов "Бургер Кинг" официально объявила о временном исключении адреса проживания Долиной из зоны доставки, пояснив, что обслуживание возобновится лишь после полного возврата денег покупательнице. Московский ресторан "Кафе Пушкинъ" также скорректировал программу новогоднего вечера: анонс выступления певицы исчез с сайта, а при попытке приобрести билеты система выдаёт ошибку.
В актуальном расписании остались только цыганские артисты, занявшие два временных промежутка, тогда как имя Долиной пропало из программы.
Ещё недавно эксперты предполагали, что повышенный интерес к персоне певицы позволит ей существенно поднять гонорары - в частности, новогодние выступления могли принести сумму, сопоставимую со стоимостью спорной квартиры. Однако теперь ситуация кардинально изменилась: фамилия Долиной превратилась из маркетингового актива в репутационный риск. Специалисты сходятся во мнении, что в результате скандала артистка, скорее всего, понесёт значительные финансовые и имиджевые потери, которые превысят потенциальный доход от запланированных мероприятий.
Напоследок ещё раз порекомендую вот эту статью о том, как Юрий Антонов буквально катком "проехался" по Долиной. Если ещё не читали, то настоятельно рекомендую сделать это и подписаться на наш новый канал.
Друзья, как вам выводы Олега Царёва и что думаете на сей счёт?