Найти в Дзене

Как на самом деле мыслят ученые

Как на самом деле мыслят ученые. Или почему современная наука говорит на языке сумасшедшего? Есть такое стойкое подозрение, что настоящая, пахнущая химическими опытами и чертежами наука закончилась где-то в середине XX века. А вот после началась эпоха постмодерна. И здесь главное — не открытие истины, а виртуозное словоблудие, похожее на научный бред. Физики с умным видом рассуждают о струнах в 11-мерных пространствах, а философы пишут тексты, от которых плавится мозг. Например как объяснить значение фразы "трансгрессии дискурсивных практик"... Как же вышло, что наука, призванная объяснять мир простому человеку сама стала нуждаться в переводчике на русский с языка "бреда". От Эйнштейна до "квантовой магии": как физика ушла в запредельные миры Современная физика напоминает мистический трактат сумасшедшего монаха из Средневековья. Возьмем, к примеру, теорию струн. Ее математический аппарат настолько сложен, что проверить его могут лишь несколько десятков человек во всем мире. Теори

Как на самом деле мыслят ученые. Или почему современная наука говорит на языке сумасшедшего?

Есть такое стойкое подозрение, что настоящая, пахнущая химическими опытами и чертежами наука закончилась где-то в середине XX века.

А вот после началась эпоха постмодерна. И здесь главное — не открытие истины, а виртуозное словоблудие, похожее на научный бред.

Физики с умным видом рассуждают о струнах в 11-мерных пространствах, а философы пишут тексты, от которых плавится мозг. Например как объяснить значение фразы "трансгрессии дискурсивных практик"...

Как же вышло, что наука, призванная объяснять мир простому человеку сама стала нуждаться в переводчике на русский с языка "бреда".

От Эйнштейна до "квантовой магии": как физика ушла в запредельные миры

Современная физика напоминает мистический трактат сумасшедшего монаха из Средневековья. Возьмем, к примеру, теорию струн. Ее математический аппарат настолько сложен, что проверить его могут лишь несколько десятков человек во всем мире. Теория словно существует для этакой секты избранных. А сами эти "струны" якобы существуют в измерениях, которые невозможно ни представить, ни обнаружить. Практического подтверждения теории нет уже полвека, но статьи продолжают плодиться, как грибы после дождя.

Философы же и вовсе ушли в чистый язык. Когда-то Карл Поппер требовал, чтобы научная теория могла быть опровергнута. Сегодня многие труды по социогуманитарным наукам принципиально нефальсифицируемы. Их нельзя проверить, а значит, и опровергнуть. Они создаются как бы в параллельной реальности, где главное — не соответствие фактам, а внутренняя красота словесных конструкций. Прямо-таки поэзия для узкого круга шизофреников.

Мистификация Сокала: как физик проник в цитадель постмодерна

В 1996 году американский физик Алан Сокал провел дерзкий эксперимент. Это было смело. Сокал действовал будто агент под прикрытием. Ученый написал статью под заумным названием "Нарушая границы: к трансформативной герменевтике квантовой гравитации". В ней он намеренно смешал реальные научные понятия с абсолютно бессмысленной ахинеей.

Статья была успешна принята к публикации в авторитетный журнал Social Text. Когда же Сокал раскрыл мистификацию, разразился скандал на весь научный мир. Но ученый практически доказал главное: в гуманитарных науках сегодня ценится не истина, а правильный набор модных слов.

"Гравитация — это социальная конструкция", — заявил он в своей показательно-бредовой статье. И это благополучно прошло рецензирование в знаковом научном журнале.

Интеллектуальные уловки: словарь псевдонауки для чайников

Вместе с Жаном Брикмоном Сокал потом разобрал типичные приемы таких псевдонаучных текстов в совместной книге "Интеллектуальные уловки: критика современной философии постмодерна".

Авторы в ней показали: чтобы звучать "глубоко", достаточно надергать терминов из математики и физики без всякой связи с их реальным смыслом.

"Топология власти", "квантовый скачок в сознании", "нелинейность исторического процесса"... Все эти фразы создают иллюзию глубины, за которой не стоит ровным счетом ничего.

Ученые, по мнению авторов, часто злоупотребляют сложным языком. И не потому, что сложная тема того требует, а чтобы скрыть простую банальность своей мысли или полное отсутствие здравого содержания.

Наука или ритуал шамана?

Создается впечатление, что некоторые научные публикации сегодня — это своеобразный ритуал для посвященных. Ученые пишут для узкого круга своих, используя особый язык, понятный только им.

Проблема в том, что за этим языком часто теряется суть. Наука рискует превратиться в закрытый клуб, где важно не то, что ты сказал, а то, как ты это оформил.

Не всегда человек с умным видом, вещающий о многомерности бытия, является гением. Возможно, он просто хорошо освоил псевдонаучный жаргон.

Повезло науке прошлого, что она отвечала на простой вопрос: "Как устроен этот мир?". Именно в этой честной простоте и была ее главная сила.

А что сейчас есть современная наука? Ответ, наверное, лежит где-то там, в непроходимом лабиринте абсурда и бредогенерации...