«Есть люди, которые стремятся не только к равенству, но и тождеству мужчины и женщины. Наделяя обоих одними и теми же правами, они возлагают на них одни и те же обязанности… Ясно, что из подобной «уравниловки» ничего хорошего не выйдет, а приведёт всё это к обоюдной деградации…»
Алексис де Токвиль " Демократия в Америке"
В предыдущей статье https://dzen.ru/a/aSR-PvnsKwiN3f-L мы пришли к выводу, что современная цивилизация потребления, несущаяся на всех парах к неминуемой гибели, является апофеозом торжества патриархальных ценностей. Она базируется на условии мужского контроля над ресурсами, необходимыми женщине для осуществления своего природного предназначения быть матерью, что позволяет сильному полу диктовать свои модели социальной активности как единственно правильные. Эти модели следуют из мужской природы. В течение тысячелетий мы живем в обществе с патриархальным, по умолчанию, стандартом поведения, потребления, способами мыслить и действовать. Этот стандарт проявлен как доминирование, конкуренция. Мы существуем в государстве и мире, который конкурирует, воюет и доминирует на всех уровнях от отношений супругов до отношений государств и отношений человеческого вида с окружающей средой и т. д.
Есть неочевидный механизм поддержания этого порядка вещей и называется он: равноправие, как бы парадоксально это не звучало. Женщина, в результате многолетней борьбы, сегодня уравнена в правах с мужчиной. Она равноправно трудится и вкладывает заработанные средства в государственный бюджет, являясь полноправной налогоплательщицей.
«Нет государственных денег, есть деньги налогоплательщиков», - точно заметила Маргарет Тэтчер. И распоряжается ими государство, своего рода завхоз, возвращая своим гражданам налоги в виде социальных гарантий обеспечения их базовых потребностей, обусловленных самой природой и, прежде всего, половой принадлежностью. Природа женщины и мужчины различны, различаются и их потребности. Для того, чтобы осуществить свое предназначение: родить и вырастить детей, женщина вправе требовать от государства ресурсного обеспечения этого богом данного права на материнство. Именно на это она платит налоги в бюджет. В этом заключается социальная справедливость- не в Равноправии, а в Полноправии в соответствии со своей природой.
Вдумайтесь, равный, одинаковый, возврат налогов в виде определенного набора социальных гарантий, происходит сейчас и одинокому мужчине и женщине- матери, воспитывающей детей. Но разве может идти речь о равенстве, в смысле одинаковости, между мужчиной и женщиной?
Так почему же мы берем за стандарт распределения общественного блага стандарт одинокого мужчины, а все, что сюда не умещается, пытаемся компенсировать пособиями, материнским капиталом и другими смешными крохами?! И почему женщина, вынашивающая, рожающая и воспитывающая ребенка не получает необходимых ресурсов за свои налоги? Становясь матерью, она попадает в крайне уязвимое во всех отношениях положение. Это не только абсолютная материальная зависимость от мужчины, но и необходимость повторно оплачивать образование и здравоохранение своих детей, хотя эти гарантии уже должны были бы быть обеспечены самим фактом уплаты налогов. Поэтому у нас и существуют программы защиты материнства и детства. От чего они защищают? И почему Мать, обеспечивающая само выживание рода человеческого, должна просить о защите?
Последствия уравнивания распределения общественного блага по мужскому стандарту ведут к уравниванию функций по мужскому стандарту и отказу инстинкта размножения. Скоро мы не увидим женщин – матерей, потому что рожать при таком раскладе попросту не выгодно ни материально, ни статусно. Логика событий предсказывает набирающий популярность саботаж деторождения и демографический кризис, свидетелями которого мы сейчас являемся.
Есть такое понятие- патернализм, слово образовано от лат. paternus — «отцовский, отеческий» — это система, при которой "старший" (например, государство или руководитель) заботится о "младших" (гражданах или подчинённых), обеспечивая их потребности и безопасность, но взамен требует от них послушания и контроля над их поведением. Простыми словами, это как заботливый, но строгий отец, который решает за "детей" (людей), что для них лучше, ограничивая их свободу выбора в обмен на защиту и поддержку. «Вот приедет барин- барин нас рассудит»- вот модель нашего отношения к власти. Думаю, это одна из характерных черт нашей ментальности и она патриархальна по сути.
Изменить эту изжившую себя модель можно, предоставив женщинам полное право самим определять количество и качество ресурсов, необходимых для реализации их природной функции- материнства. Фактически, речь идет о женской ветви власти, позволившей бы на всех уровнях принятия решений определять и реализовывать женский стандарт распределения общего блага через юридические, экономические, политические, ценностные механизмы. Этим будет установлена истинная социальная справедливость и настоящее сотрудничество мужчины и женщины ляжет в основу построения процветающей страны, да и всего мира.
На минуту представьте себе общество, где женские ценности заняли подобающее место, государство, где женщина- мать и ребенок в безусловном приоритете. Как бы тогда мы расходовали бюджет и выстраивали внутреннюю и внешнюю политику? И даже экологические проблемы быстро нашли бы свое решение. Страна, да и вся планета возродились бы к новой жизни!
Итак, я ратую не за матриархат, а за Полноправие и гармонию между женским и мужским началом. Время пришло. Кстати сказать, вышеозначенные приоритеты безусловно благотворны для всех, и мужчин и женщин, родителей и бездетных. Кто не согласен, тот не «женщиной рожден», как говаривал Шекспир. Возражения пишите в комментарии, обсудим.
С днем Матери всех нас!