В прошлой части я давала оценку всей франшизе "Пила" целиком, выделяла множество её достоинств. В этой главе хочу проанализировать именно личность Крамера как крайне интересного, неоднозначного персонажа и выдвинуть предположение, что то, каким создан Конструктор, на самом деле является любопытным высказываниями режиссёров, которые работали над созданием всех фильмов.
Как я писала в прошлой статье, Джон Крамер - один из самых реалистичных маньяков за более чем 20 лет существования франшизы со своим извращенным понятием справедливости и кодексом чести. Его слабое состояние здоровье, спокойная, отчасти гипнотизирующая манера речи, участие в судьбах некоторых своих жертв делают из него человечного убийцу и своеобразного философа. То, что пред лицом смерти можно переосмыслить многое в жизни и начать за неё отчаянно бороться - истинная правда. Как впрочем и то, что не у всех получается. Джон Крамер создаёт для этого условия, он "причиняет добро". Некоторым людям, прошедшим серию его игр на выживания, а затем его преемниками, удалось понять: главное в том, что они всё еще живы.
Однако в целом и в частностях деятельность Конструктора правильной и справедливой назвать не получится. Мы можем сопереживать ему, и в особенности его жене Джилл, в тот момент, когда они теряют долгожданного ребёнка, причем происходит это в результате преступления наркомана, пытающегося украсть лекарство в клинике для лечения наркозависимых, пусть Сессил и не намеренно толкнул Джил в живот и повредил её нерожденное дитя. Можем понять чувства отчаяния, злости, бессилия, экзистенциального ужаса Крамера перед лицом смерти, можем разделить боль его мыслей, что никто не может ему помочь или намерено допускает смерть от тяжёлого заболевания. Даже его поведение в некоторых эпизодах уже в ходе тёмной мессианской деятельности можно по-своему оправдать. Но в остальных действиях Джон не подлежит оправданию с точки зрения юридического правосудия и почти вовсе не может быть признан справедливым и с моральной стороны. Однако дело не только в этом.
Даже как убедивший сам себя в том, что несёт своими суровыми действиями благо для тех, кто не ценит свою жизнь и отбирает её у других, и пытающийся убедить в этом других, Джон обнаруживает в своем поведении противоречия. Самый известный его посыл состоит в том, что он не предвзят, что его похищения людей и последующее принуждение проходить жестокие испытания воли, не являются местью, далеко не всегда правдивы. То, почему он не до конца честен даже сам с собой, можно рассмотреть с нескольких сторон.
В числе первых в его игры попадают непосредственно те, кто так или иначе оказался виноват в том, что рак прогрессировал, а жена потеряла ребёнка. В этом уже кроется личная заинтересованность и закамуфлированная месть. Ну, хорошо можно понять, что ему до них легче добраться, он их уже знал, по мере разработки плана узнал намного больше, мотивации похитить именно их оказалось больше. Но ведь даже среди них были те, кто привел к терминальной стадии болезни Джона непреднамеренно в результате собственных серьезных проблем со здоровьем. Один из его преемников, Логан, из-за когнитивных нарушений, развившихся после участия в военных действиях на территории Ирака, неправильно подписал рентгеновские снимки мозга Джона, из-за чего время, предназначавшееся для лечения, было упущено. Да, его тоже нельзя полностью понять, пожалеть и оправдать, но ведь он не желал ни смерти, ни зла Джону. Лоуренс, влиятельный врач-онколог из этой же больницы, тоже по сути серьёзной вины в том, что болезнь Джона оказалась запущенной, не имеет. Да, он за долгое время такой работы стал холодным, циничным и саркастичным. Одна реплика, наполненная сарказмом в отношении Джона, некрасива и жестока. Но не слишком ли несоразмерное наказание назначил ему впоследствии Джон? Иронично, кстати, что именно эти двое в итоге стали наиболее хладнокровными и талантливыми последствиями Крамера, тогда как Аманда и Марк, которые совершили реальные преступления и ужасные с моральной точки зрения поступки намного дольше находились подле Конструктора лично и создавали впечатление преданных учеников, и в конце концов, натворив делов, сами лишились жизни. Они все совершают крайне ужасные поступки, каждый по-своему, но просчеты в логике, умении читать людей, якобы предвидеть их поступки и сам выбор жертв, особенно со стороны Джона показывает его двойственность его философии, которая и без того является слишком негуманной.
Также он выбирает на роль жертвы Лоуренса потому, что тот изменяет жене. В дальнейшем некоторые жертвы из следующих фильмов будут виновны не с точки зрения закона, а вот именно так, морально-нравственно. Измены, подставы, малодушие - безусловно, все эти поступки и качества, не вызывают симпатию, но это обычно не карается даже законом, а Джон взял на себя право карающего судьи. В этой связи вспоминается наш реальный отечественный маньяк, Александр Пичушкин, орудовавший в Битцевском парке, и получивший в результате соответствующий псевдоним. На последнем слове в суде Пичужкин произнёс яркую фразу, сводящуюся к тому, что вы, мол, мелочитесь и формальностями занимаетесь, играете роли, тогда как я для своих жертв был и адвокатом, и прокурором, и верховным судьёй, и палачом.
Вот Джон Крамер по-видимому считал также, благо у него жизненные опыт был несравнимо больше, а интеллект выше, и он в отличии от реального маньяка не грубо забивал жертв молотком, а создавал сложнейшие и по-своему прекрасные убийственные сооружения, и выстраивал свою философию вокруг того, что по сути очень жаль умирать на пике жизненных лет, будучи таким умным и хорошим, тем более когда живут всякие убийцы, насильники, наркоманы, виновные в авариях, изменщики, лжецы и так далее. Раз уж самому скоро в могилу, надо побольше людей успеть провести через ад и забрать с собой недостойных, выживших же и довольно умных убедить в своей правоте и передать им дело. Но Джону, конечно, удобнее считать, что в его действиях нет ничего личного, нет мотивов мести и ярости, это такое вот суровое архаичное ультимативное добро, которое вынуждает человека проявлять свои сильнейшие стороны, а недостойные опускаются ещё ниже, так их и не жалко.
При этом Джон для некоторых людей был действительно как будто "адвокатом". Он не даёт умереть и даже изготавливает качественные протезы тем, кто:
1) прошел его игру, выполнив все правила (Аманда);
2) пострадал из-за его собственной ошибки (Логан)
3) в конце проявил гуманность, пытаясь помочь другим оставшихся в живых игрокам (Лоуренс)
4) прикрывался его именем, чтобы также творить извращенную справедливость (Марк).
Более всего эмоционально нестабильной "ученицей" оказалась Аманда, для которой Крамер оказался чем-то вроде отцовской фигуры, и которого она боялась разочаровать. Он не мог этого не понимать, и, хотя, наверное, по-своему о ней заботился, но манипулировал ей до самого конца, уже находясь на смертном одре, продолжал убеждать, что та значит для него так много, при этом то ли уже не контролируя в полной мере всё, чо сопровождало очередную игру, то ли сознательно махнув на некоторые вещи рукой, распалял в ней страх осуждения, ревность, ощущение холодности со своей стороны, и тем самым довёл её до ручки, а та своими руками убила врача, которая могла, если не спасти Крамера, то ещё на какое-то время, продлить ему жизнь.
Кстати, эта самая врач, а также её муж, которые были похищены вместе, но разведены по отдельным испытаниям, не были виноваты ни в чём. Напротив они были жертвами и потеряли сына в результате его гибели в аварии. В чем-то они отражают судьбу самого Джона и его жены Джилл. Линн похитили в первую очередь для того, чтобы она провела операцию Джону, в смертельных играх она не участвовала, а Джон в конце проявил к ней участие и пытался убедить Аманду не убивать её, но примечательно то, насколько легко меняет собственные правила или позволяет другим больше, чем изначально декларировал. Собственно то, что в этом фильме умирает Линн от рук Аманды, затем разъярённый супруг убивает её саму, а потом и Джона - более чем символично. Такая кровавая система принципов, которая изначально сильно отходит от общей морали, а потом начинает разбухать и мутировать, в конце концов убьёт как рядовых жертв игр, так и самых ловких из них, выбранных и выпестованных лично Конструктором, а также ни в чем не виновных людей и самого Джона Крамера.
Кстати о выпестанных лично им преемниках. То ли намеренная, то ли не осознаваемая до конца избирательная слепота: дольше всех лично с Джоном был, а после его смерти совершил множество убийств Марк - наиболее отмороженный и более всего несправедливый даже с точки зрения больного сознания Джона, его последователь, которого сам Крамер несколько раз пытался переучивать, дескать, неправильно ты ведёшь охоту, неправильно дичь забиваешь, не с теми мотивами и чувствами. Подумать только, какая милота!
Видя, что Марк так и не усвоил его заповеди и почти со стопроцентной вероятностью будет играть в свою игру после его смерти (здесь фраза приобретает двойное дно), никак не ограничил его и не убил, хотя в фильмах было показано, что если действительно надо, то и за пределами игр, Джон может сам убить человека, не колеблясь.
Наконец, Конструктор намутил схему со множеством тайных конвертов с фотографиями людей для последующих игр и письмами к некоторым людям, и вовлёк любимую жену, пусть и не напрямую, принять участие во всей этой криминальной цепочке. Можно было легко спрогнозировать, что она окажется в опасности в силу разных причин из-за этого и рискует погибнуть. Что в итоге и произошло вскоре после смерти самого Крамера. Впрочем, об их противоречивых отношениях мы поговорим в финальной части.
Наконец, тезис Джона про способность предвидеть мысли и поступки людей разбивается о такую простую ведь, как непредсказуемое поведение множества самых разных людей в минуты угрозы своей жизни и в то время, когла становятся видны их тёмные стороны. В одних его играх остаться в живых мог только один, в других - несколько, в третьих - все. Но! Людям надо было правильно понять сквозную тему игры, в которую они оказались вовлечены, принцип работы каждой ловушки, и осознать символическую связь этих ловушек с теми поступками, которые человек ранее совершал. Особенно хорошо с этим справляются 3-5 фильмы, в особенности пятая часть. Вот только сохранить хладнокровие, найти нужный инструмент или решение, которое позволит выбраться хотя бы из одной ловушки, попытаться помочь кому-то ещё, решиться на то, чтобы лишить себя части тела или органа, уже является крайне сложным для человека, внезапно очнувшимся в незнакомом мрачном помещении с осознаем, что пребываешь в лютой опасности и потерян для внешнего мира. Мало кто может в таких условиях проявить силыэу характера и интеллекта. А уж рассчитывать всерьёз на то, что люди поймут сверхзадачу игры целиком, признаются и искренне покаются в своих грехах, останутся благодарны Пиле - насколько же это надо иметь завышенные ожидания от людей. Единицы из числа многочисленных заложников может быть и смогут это сделать, но остальные - едва ли. Поэтому Джон или прекрасно всё это понимающий маньяк, разрешивший себе охоту на людей и упивающийся их страданиями или тот, кто имеет совершенно нереалистичные ожидания.
На самом деле, Джон Крамер - это одновременно убийца-философ, маньяк-манипулятор, жестокий реабилитатор. Я всё же не считаю, что он именно упивается результатами всех своих игр, которые смог увидеть, и злорадно принимает те выборы, которые совершают люди. Но он явно чувствует свое превосходство над подавляющим большинством из них, и как бы ни было тяжело признавать, это чувство не лишено оснований. Рассмотреть все эти части личности Конструктора не так уж сложно для внимательного зрителя. И авторы фильмов, как я думаю, намерено сделали его таким, словно спрашивая зрителей: можете ли вы понять, что в истоках его характера лежат сразу несколько дихотомий. Среди них
- пренебрежение к жизни настоящих преступников, но желание оставить в живых и перевоспитать тех, кто ее не ценит;
- высокий интеллект, но неспособность просчитать стремления тех, кто наиболее близок;
- умение по большей части действительно предсказывать ход мыслей и действий полиции и своих жертв, но завышенные ожидания от людей, находящихся в особо стрессовой ситуации;
- якобы стройная теория, которая довольно скоро отрастает множеством условностей в применении правил, туманных критерий отбора жертв.
Однако вместе с анализом всех этих противоречий нельзя не отметить, что все они, как и отельные стороны личности Джона Крамера не взаимоисключают друг друга, а как будто даже усиливают. Именно это делает его таким притягательным и интересным для интерпретаций. А открывающиеся факты в каждом последующем фильме позволяют глубже понять и оценить то, что было в предыдущих частях.