В то время как в приграничных Белгородской и Брянской областях оборонительные сооружения строил напрямую профильный УКС, в Курской области между заказчиком и подрядчиком появилась «прослойка» (прокладка) - Корпорация развития Курской области. По словам адвоката Алистратова, у нее не было ни людей, ни ресурсов для масштабного проекта, но, по обвинительному заключению, было право раздавать авансы до 80% без проверки смет. Зачем понадобилась эта компания-посредник - главный вопрос суда.
Согласно неоднократным заявлениям, сделанным в ходе судебных показаний, УКС назначило КР КО генподрядчиком на основании решения Оперативного штаба от 30 ноября 2022 года. Впоследствии между сторонами был заключен государственный контракт №447 на выполнение работ по обустройству оборонительных сооружений.
Как сообщалось ранее, возведением фортификационных сооружений в других приграничных регионах, а именно Брянск и Белгород, занимался непосредственно УКС. Он и нанимал подрядчиков для исполнения работ.
В соответствии с контрактом и, зачитанным прокурором, обвинительным заключением, на КР КО были возложены следующие ключевые обязанности и полномочия:
- Заключение договоров подряда с подрядными организациями и договоров поставки с поставщиками, определенными Протоколом Оперштаба.
- Составление сметных расчетов и технических заданий для незамедлительного выполнения работ, осуществляемых после заключения договора/контракта с предельной ценой.
- Приемка и оплата работ, выполненных подрядными организациями, определенных Протоколом Оперштаба, на основании актов выполненных работ и смет расходов по фактически понесенным затратам.
- Производство авансирования подрядчиков в размере до 80% от стоимости работ по смете без проверки достоверности сметной стоимости.
В других приграничных областях эти же ключевые обязанности были возложены на местные УКСы. Однако, для Курска решением оперштаба была выбрана прослойка в качестве Корпорации развития.
При этом, существует неясность относительно точного количества возводимых сооружений. Показания свидетелей на суде варьируются от 85 до более 100 объектов, в то время как в зачитанном прокурором обвинительном заключении фигурирует конкретная цифра – «в том числе 15 взводных опорных пунктов пограничных сооружений на территории Курской области».
Адвокат Алистратов пояснил, что на момент назначения КР КО не обладала ни достаточными человеческими ресурсами, ни финансовыми средствами для выполнения такого большого объема фортификационных работ. Однако, как было отмечено, у Корпорации имелся «какой-никакой опыт, они уже занимались восстановлением домов в ДНР, та же самая работа со сметами». Адвокат подчеркнул, что полного и точного ответа на вопрос о причинах выбора КР КО до сих пор нет, но это было распоряжение Оперштаба.