Ключевые слова: время, педагог, педагогическая деятельность, личность, система образования.
Аннотация: в данной статье говорится о проблемах современного образования и необходимости создания специальной системы формирования личности будущего педагога.
На современном этапе развития общества особую актуальность приобретают проблемы реформирования системы образования, методологии и технологии организации учебно-воспитательного процесса в образовательных заведениях различного типа. Система образования – это наиболее общая педагогическая система (все социальные институты, выполняющие образовательно-воспитательные функции и объединяющиеся в систему образования, являются подсистемами общей педагогической системы), проблемы которой обусловливается как спецификой соответствующего временного среза, так и конкретно спецификой педагогической деятельности, определяясь, в свою очередь, не одним, а несколькими факторами в каждом аспекте.
1. Аспект специфики данного временного среза. Последняя треть ХХ века ознаменовалась началом IV научной революции, сопровождавшейся появлением постклассической науки. Новый этап развития науки, в центре внимания которого оказались исследования сложных системных образований, характеризующихся не только саморегуляцией, но и саморазвитием, бесспорно, значим для всего процесса образования, в котором взаимодействует множество систем: личность, наука, искусство, культура сообщества в целом и т.д. Совершенно естественно отнести к таким системам «педагогический процесс», «педагога», «студента» и «образовательную среду», в которой они взаимодействуют. Однако научное исследование саморегулирующихся систем требует принципиально новых стратегий, частично разработанных в синергетике, открывшей механизм возникновения порядка из хаоса. Это революционное открытие чрезвычайно важно для педагогики как науки о воспитании, ибо прежде наукой признавалась эволюция только в сторону увеличения энтропии системы, т.е. увеличения беспорядка, что просматривалось и во многих воспитательных системах, которые не принимали во внимание природную саморегуляцию обучаемых индивидов или коллективов.
Но главное, что особо значимо для педагогики, так это доказательство ответственности каждого человека, являющегося элементом системы, за видоизменение системы. И если принять во внимание синергетическое заключение, что выбор необратим, а возможность точного просчета отсутствует, незамедлительно проявляется проблема ответственности педагога за его вольное или невольное вмешательство и не куда-либо, а в судьбу человеческую, которое в педагогической деятельности присутствует ежечасно.
Лично для педагогики данный временной срез ознаменовался:
– вступлением в новый тип педагогический цивилизации: креативно-педагогический, характеризующийся посредничеством в приобретении знаний. Другими словами, между обучающимся поколением и миром стоит своеобразная «дидактическая стена»: накопленные человечеством знания. Педагог выбирает из этой «стены» необходимые знания и знакомит с ними обучаемых. С какой степенью чистоты «войдут» эти знания в молодой формирующийся ум зависит от качества личности педагога, креативности и объемности его мыслительного аппарата. Новый тип педагогической цивилизации человеческого сообщества в корне отличается от предыдущих двух: природно-педагогической и репродуктивно-педагогической и, естественно, требует для себя педагога нового типа – креативно мыслящего;
– потерей школой монополии на информацию, которой она заведовала тысячелетия. Появление виртуальной среды обучения поставило педагога лицом к лицу с таким конкурентом, как всемирная информационная сеть, одержать верх над которой количеством информации физически невозможно, только – качеством. В связи с этим, остро встал вопрос не столько о роли и месте педагога как субъекта трансляции знаний молодому формирующемуся поколению из поля культуры сообщества, сколько о повышении качественности его деятельности, что неразрывно связано с нравственными аспектами личности.
2. Аспект специфики вузовской педагогической деятельности. Ядро педагогического процесса вуза составляет динамическая креативность трех взаимопересекающихся систем: «педагог» – «образовательная среда» – «группа студентов (студент)», которые могут быть представлены как субсистемы общей системы «педагогический процесс», являющийся, в свою очередь, субсистемой общей системы образовательного процесса вуза. Структурной единицей педагогического процесса в данном контексте выступает «знание», которое также рассматривается как система.
Сложные открытые системы: «педагог» как личность ведущая, «студент» как личность ведомая и тем более – «группа студентов», обладая различными структурами, временной протяженностью, а, следовательно, различными саморегуляцией и саморазвитием, взаимодействуют в одной образовательной среде, которая, в свою очередь, обладает своими особыми системными свойствами. Все это взаимопересекается, взаимодополняется, к тому же качества живых социальных систем не всегда поддаются просчету даже в отдельности (эмерджентные, например), а здесь они в совместном процессе.
Итак, «ядро» полно проблем, это:
– проблема между естественным и искусственным в образовании:
а) образование (по своей сути) – процесс эволюционный. Эволюционный процесс (опять-таки: по сути) валюнтарно управляемым быть не может, но и неуправляемым процесс образования молодого поколения быть тоже не может;
б) вся образовательная система, являясь системой искусственно-естественной (своеобразный двуликий Янус): с одной стороны как система естественно-социальная, обладающая психикой и культурой требует вчувствования; с другой – как искусственно организованная и руководствующаяся государственным стандартом, требует отчетливой планомерности;
– проблема системы «педагог – группа студентов» («студент»):
а) между комфортом как условием стабильного функционирования всякой системы и отрицательной обратной связью как фактором устойчивости всякой структуры;
б) в бессознательной провокации самой живой социальной системой («группа студентов» («студент») вмешательство случая, чтобы постоянство превратилось в вероятность и наступила «точка бифуркации»;
в) в проявлении эмерджентных свойств систем, особенно системы «группа студентов» («студент»);
– проблема сути человеческих открытий, ставших знаниями, способу их преподнесения молодому поколению: человеческое творчество (и научное, и поэтическое, и педагогическое), являясь неразделимой совокупностью интеллекта, фантазии, предвидения, чувств и интуиции, представляет собой функциональную совокупность обоих полушарий мозга человека, а в современной системе образования развивается, в основном, логическое мышление;
– проблема между внутренним и внешним в педагогической деятельности: студент (здесь его коренное отличие от ученика младших классов школы) приходит в вуз за получением информации, необходимой для овладения профессией, но не за воспитанием, и педагог, готовя информацию, являющуюся объективированным продуктом чужого творчества, зачастую не «готовит» продукт собственный: забывая о собственных личностных качествах как основном факторе воспитания формирующейся личности;
– проблема сохранения субъективной культуры: социальным и живым системам изначально свойственно стремление к сохранению субъективной культуры (внутренней системы моделей), уже доказавшей свою достаточно высокую адекватность внешнему миру. Такая система моделей, имеющаяся у каждого студента, нередко входит в противоречие с внутренней системой моделей как преподавателя, так и вуза;
– мировоззренческая проблема человеческого сообщества: невозможность при существующей модели образования коэволюционного развития системы «педагог – группа студентов», являющегося вторым императивом общего развития человечества в рамках глобальных проблем современности и настоятельно требующего изменения мировоззрения людей;
– проблема ответственности педагога за бездумное вмешательство в процесс саморазвития сложной открытой системы – судьбы обучаемого. Процесс образования как эволюционный на 100% просчитан быть не может, а выбор, сделанный системой, необратим;
– проблема в непонимании творчества как саморегулирующегося процесса: дискуссии о творчестве и необходимости творческого подхода идут в образовании постоянно, однако, само творчество понимается довольно аморфно, из-за чего и происходит множество недопониманий: какая деятельность является творческой, а какая – рутинной; что конкретно происходит в педагогической деятельности: все ли педагоги являются творческими (в силу самой специфики педагогической деятельности) или только единицы?
А также:
– основное противоречие современной системы образования: между быстрым темпом приращения знаний в современном мире и ограниченными возможностями их усвоения индивидом, что актуализирует задачу максимального развития способностей человека к саморегуляции и самообразованию.
Из выделенного проблемного «ядра» педагогического процесса, в соответствии с вышеназванной структурой, выкристаллизовывается основная, на наш взгляд, проблема современной системы образования, которая заключается в следующем: несмотря на наступившую креативно-педагогическую цивилизацию, соответствующие ей мышление и мировоззрение еще не свойственны подавляющему большинству современных российских педагогов. Эта проблема, сконцентрировавшая в себе все вышеназванные, подводит к осознанию необходимости специальной подготовки педагога вуза не только как предметника, а как организатора педагогического процесса и образовательной среды – фасилитатора – с целью оптимальной для всех участников педагогического взаимодействия трансляции объективированного знания и конструктивного руководства в точках бифуркации такими стремящимися к саморегуляции системами как «молодая формирующаяся личность» и «группа студентов».
Значит, для решения проблемы коренной перестройки системы образования в связи с требованием IV научной революции, необходима специально разработанная система целенаправленного формирования личности педагога как координатора образовательного взаимодействия. В соответствии с наступившей кративно-педагогической цивилизацией, необходимы педагоги, не только ощущающие себя участниками общего взаимодействия, но и обладающие развитым креативным мышлением. С этой позиции мы и делаем вывод о насущной необходимости воспитания креативно-мыслящего педагога, способного:
– воспринимать и обрабатывать знание сообразно сути объективированного продукта творчества;
– транслировать знания сообразно всем типам восприятия и переработки информации;
– наполнять образовательную среду (в отличие от информационной сети) двумя жизнеобеспечивающими потоками: информацией и гуманной энергией, что соответствует закону сохранения жизни Ю.Н. Куражковского: «Жизнь может существовать только в процессе движения через живое тело потоков вещества, энергии и информации» [1, С.5].
А это уже не просто креативность, а интегральная креативность (суммарная).
Так как совершенствование педагогической системы возможно, в общем, двумя путями – интенсивным и экстенсивным, определимся о каком идет речь в данной статье. Интенсивный путь – это развитие педагогической системы за счет ее собственных внутренних ресурсов, а экстенсивный – за счет привлечения дополнительных мощностей: новых средств, оборудования, информационных технологий, перераспределения времени на различные виды учебной деятельности, дифференциация и индивидуализация классной работы и т.д. Западная школа сделала ставку на экстенсивный путь развития. Но мало кто может безапелляционно утверждать, что качество ее образования при этом улучшилось. И в то же время возможности интенсивного пути развития педагогической системы многими теоретиками считаются исчерпанными. Все более настойчиво высказываются мнения, что решение проблемы на пути создания «интегрированных инноваций», открывающих возможности соединения интенсивного и экстенсивного путей развития педагогической системы. Наряду с этим наличествуют и такие мысли, что в ближайшем будущем все инновации в педагогике будут означать разворот к тому педагогическому прошлому, когда разум и категории высшей морали определяли пути воспитания, когда духовность если не пронизывала, то, по крайней мере, определяла ведущие направления. Однако образование является процессом эволюционным, эволюция же (восходящая, имеется ввиду) – это будущее, а не прошлое, хотя забывать лучшие наработки прошлого непедагогично. Поэтому эволюционный образовательный процесс в педагогике должен стать коэволюционным, т.е. взаимообогащающим. Коэволюция в образовании суть органичное вплетение лучшего опыта прошлого в структуру будущего, происходящее в настоящем.
Поднимая вопрос о разработке специальной системы формирования личности будущего педагога как координатора образовательного взаимодействия, мы говорим об интегрированной инновации с приоритетным доминированием интенсивного пути совершенствования на коэволюционной основе. Такой подход органичен самому процессу воспитания молодежи и эволюции вообще. Образование – это общение умов и душ, это «переливание» друг в друга при обоюдном эволюционном восхождении, это обратная связь, сила которой и является основой образования, во главе которой стоит личность педагога.
Список литературы:
1. Безопасность жизнедеятельности: учебник для студентов средних спец. учеб.заведений / С.В. Белов [и др.]. – М.: Высш. шк., 2002. – 357 с.