Уважаемые читатели, как адвокат, я постоянно сталкиваюсь с ситуациями, где общественное мнение и репутация не просто «портят настроение», но и становятся реальным правовым и экономическим фактором.
Сегодня хочу поговорить о феномене, который вошел в нашу жизнь под названием «Эффект Долиной», и о том, как он отражается на самом неожиданном – например, на музыкальных предпочтениях.
Что такое «Эффект Долиной»?
С юридической точки зрения, «Эффект Долиной» — это термин, возникший из-за громкого судебного прецедента с участием народной артистки, когда суд признал недействительной сделку по продаже Ларисой Долиной своей квартиры добросовестной покупательнице и решил, что квартиру необходимо вернуть Долиной, а деньги Долина возвращать не должна, т.к. деньги были отданы мошенникам. Т.е. добросовестный покупатель, отдав деньги за товар продавцу, должен требовать их от третьих лиц, с которыми он ни в гражданско-правовых, ни в других отношениях не состоял.
Сам термин появился позже и описывает мошенническую (или, скажем аккуратнее, спорную) схему, когда продавец недвижимости (часто пожилой или «ведомый» человек) продаёт квартиру, а затем пытается оспорить сделку в суде, заявляя, что был обманут мошенниками и лишился полученных денег.
Самое драматичное в этом «эффекте» то, что суды стали признавать сделки недействительными (применяя одностороннюю реституцию) и возвращают квартиру продавцу, в то время как добросовестный покупатель остаётся без жилья и без денег, которые, как правило, «исчезают» у тех самых мошенников. Для рынка вторичного жилья это стало серьезным системным риском.
От недвижимости к музыке: Личное и общественное
А недавно моя жена категорически заявила: «Я больше не хочу слушать Долину, даже если мне её настойчиво предлагает Яндекс.Музыка в плейлисте во время поездки. Она мне стала неприятна как человек в связи с этой ситуацией».
И, как мне кажется, это не единичный случай. Репутационный шлейф вокруг имени певицы, связанный с резонансными публичными заявлениями и, конечно, с упомянутым правовым прецедентом, создал мощный негативный фон и негативное отношение к ней.
Почему людям стало неприятно слышать имя этой певицы?
Я думаю, что когда имя публичной персоны становится синонимом юридически недобросовестной, социально-опасной схемы, это неминуемо бьет по личному восприятию. Эмоциональная реакция «противно» — это протест против того, что кажется несправедливым, неэтичным и даже опасным для обычного человека. Люди, вкладывающие деньги в жильё, видят в этой истории угрозу, и это чувство переносится на всё, что связано с фамилией.
Логично было бы задаться вопросом: Насколько упало прослушивание произведений Ларисы Долиной в стриминговых сервисах после того, как её имя стало ассоциироваться с сомнительными схемами? К сожалению, точные цифры стриминговых компаний (Яндекс.Музыка, VK Музыка и др.) не публикуются, но можно предположить, что в условиях столь мощного негативного общественного резонанса, поток новых слушателей может иссякнуть, а часть старых слушателей, как моя жена, сознательно исключили её из своего плейлиста. Репутация и правовой скандал превращаются в экономические потери для такого лица.
И, следя за этим событием, я представил гипотетическую ситуацию, максимально приближенную к сути «Эффекта Долиной», но уже в концертной сфере:
Артист NNN (почти Долина) отменяет запланированный концерт. Те, кто купил билеты, требуют вернуть деньги. В ответ артист подает иск в суд с требованием признать оферту о концерте (то есть продажу билетов) недействительной.
Обоснование: «Меня обманули мошенники! Я передала им все средства, полученные от продажи билетов, и теперь у меня нет денег, чтобы оплатить аренду зала, гонорары музыкантов и технический персонал. Концерт не состоится. А поскольку оферта недействительна (поскольку я была введена в заблуждение мошенниками), все, кто заплатил деньги, должны обращаться за их возвратом не ко мне – артисту, а напрямую к мошенникам, поскольку деньги у них. Я же – такая же жертва».
С точки зрения закона о защите прав потребителей и правил публичной оферты, такая позиция, конечно, абсурдна.
Но в контексте «Эффекта Долиной» и его прецедентов, она выглядит как трагикомичное юридическое продолжение истории. В реальной ситуации, организатор концерта (или сам артист) обязан нести ответственность перед добросовестным потребителем. Однако именно прецеденты «Эффекта Долиной» заставляют нас задуматься: насколько далеко может зайти признание человека «жертвой мошенников» в ущерб добросовестным контрагентам?
В связи с этим у меня вопрос к вам, читатели:
Считаете ли вы, что в правовом поле должно появиться отдельное понятие, защищающее «добросовестного покупателя» (будь то квартиры, билета или автомобиля) от юридических последствий, вызванных недобросовестностью или обманом продавца, и кто должен компенсировать убытки в таких случаях – государство или сам продавец?