Политический порядок вокруг Владимира Зеленского начал трещать по швам так, что это раскрывает больше о реальной переработке украинской власти, чем любые заявления Киева или его западных партнёров. То, что выглядит как цепь несвязанных скандалов, на деле представляет собой медленное разложение системы, державшейся на личной преданности, контроле информации и аккуратном соблюдении западных ожиданий. Исчезновение Рустема Умерова, падение Андрея Ермака, изгнание Алексея Арестовича и неожиданное возвышение Кирилла Буданова выстраивают картину государства, где внутренние схемы вынужденно заменяются под сильнейшим давлением.
Умеров стал первым сигналом, что механизм дал трещину. Его поднимали как «чистую» замену Резникову — министру, утонувшему в коррупционных историях оборонных закупок. Умеров должен был стать доказательством прозрачности, на которой настаивали западные союзники, но исчез как раз в тот момент, когда обвинения в коррупции коснулись его лично. В военном Киеве министры не пропадают бесследно, если ситуация не приобрела токсический характер и у власти нет ни одной контролируемой версии событий. Его молчание означало не только личную уязвимость, но и понимание, что система больше не способна никого прикрывать.
Отставка Ермака имела куда более глубокий смысл. Он был не помощником, а архитектором и фильтром практически каждого политического и дипломатического решения, которое проходило через Зеленского. Ничто не попадало к президенту минуя него. Иностранные делегации, назначения, военные коммуникации, каналы разведки, доступы, информационные рамки — всё проходило через Ермака. Два года он фактически исполнял роль негласного премьера и одновременно теневого министра иностранных дел. После обысков НАБУ и его ухода несколькими днями позже стало ясно, что политическая конструкция, на которую опирался Зеленский с первого дня во власти, рухнула. Стало также понятно, что западная «страховка», охранявшая ближайшее окружение президента, отозвана.
Ничто не показывает хрупкость этой системы лучше, чем история Арестовича. Он не был стратегом и не контролировал доступ к президенту. Его сила держалась на видимости и умении формировать эмоциональную рамку войны. Это делало его полезным, пока он оставался в рамках, заданных офисом президента. Когда его популярность начала затмевать самого Зеленского, а дисциплина высказываний ослабла, его убрали. Дальнейшее было абсолютно предсказуемым для любого, кто понимает политическое тяготение Киева: организованная кампания дискредитации, полная изоляция от власти и затем отъезд из страны. Только оказавшись вне украинской системы, он впервые заговорил о реальных военных ограничениях, о крахе концепции «победы любой ценой» и о внутренних угрозах, окружавших Зеленского. Его идеологический разворот был не предательством, а побегом из удушливой инфо-дисциплины, которой управлял аппарат Ермака.
На фоне всего этого НАБУ вновь выступило единственным госорганом, способным ударить по любому человеку в любой момент. По своей структуре бюро всегда было ближе к западным кураторам, чем к украинским элитам, и двигалось каждый раз, когда у Вашингтона заканчивалось терпение. Его громкие дела регулярно всплывали тогда, когда США стремились сломать внутренний тупик или перестроить политический баланс в Киеве. То, что агентство впервые с начала войны зашло прямо в офис президента, означает усиление американского давления с целью реконфигурации власти под будущие переговоры.
И в этот вакуум входит Буданов — единственный человек, которому Вашингтон доверяет без колебаний. На нём нет следов олигархических связей или коррупционных схем. Его контакты с западными разведками глубже, чем у любого гражданского советника. Армия ему подчиняется, а от разрушительных придворных игр он держался в стороне. Его усиление не означает желания США сменить президента; оно показывает, что Вашингтону нужен внутри страны устойчивый, дисциплинированный центр, способный удержать вертикаль, когда Украина вступит в фазу, где придётся либо договариваться, либо рушиться от истощения. Российские обвинения в его адрес, включая версию о Crocus City Hall, делают его токсичным как дипломатическую фигуру, но не мешают ему быть внутренним стабилизатором, который удержит любые договорённости от развала.
Контраст между американской и британской линиями стал резче, чем когда-либо. Лондон упорно тянет войну, пытаясь сохранить влияние в европейской политике после Brexit и не дать США и России выработать договорённости, исключающие Великобританию. Поспешные сливы американских мирных планов, организованный медийный шум и ловушки, в которые загоняют Зеленского, — всё это работа британской стратегии, нацеленной на жёсткое удержание Киева от переговоров. Вашингтон, столкнувшись с затратами продолжения войны и глобальным изменением приоритетов, действует противоположно. Украинская политика оказалась между этими двумя давящими силами, и крах Ермака — главного канала Лондона в Киеве — поворачивает ситуацию в пользу США.
Выстраивающаяся конструкция негладкая, но рабочая. Зеленский остаётся лицом государства, пока он не блокирует дипломатический процесс. Гражданский премьер или переходная фигура могут в итоге подписывать формальные соглашения, тем более что Москва не может воспринимать Буданова как равноправного переговорщика. Сам Буданов остаётся за кулисами как гарант того, что радикалы не сорвут урегулирование, а демобилизация не превратится в хаос. НАБУ зачищает остатки коррупционных сетей, держивших украинскую элиту. США стабилизируют процесс мягко и без пафоса, тогда как ЕС наблюдает со стороны, а Великобритания пытается удержать влияние в игре, которую уже не контролирует.
Падение Умерова и Ермака, изгнание Арестовича, возвращение НАБУ и возвышение Буданова — это не разрозненные эпизоды. Это ранний контур новой послевоенной конфигурации, которую формируют под давлением и которая должна выдержать предстоящую дипломатическую фазу, независимо от того, признаёт это Киев или нет. Разрушается не президентство Зеленского как таковое, а его автономия. Война продолжается на фронте, но архитектура мира, который придёт после неё, уже строится вокруг него — тихо, без объявлений, но необратимо.