Во времена холодной войны на Западе любили повторять, что СССР — «колосс на глиняных ногах». Это была удобная формула: мощь есть, а фундамент будто бы сомнительный. Забавно, но спустя десятилетия похожие интонации уже звучат в самих Соединённых Штатах, и адресованы они вовсе не оппонентам, а собственному военно-морскому флоту.
Пролистывая несколько свежих аналитических публикаций американских авторов, складывается ощущение, что за парадной риторикой о глобальной мощи там давно идёт другой разговор. Спокойный, технический, но от этого ещё более тревожный для них самих.
Первое, на что наталкиваешься, — это признание того, что кораблестроительная машина США больше не работает так, как рассчитывалось. Один из аналитиков прямо пишет: «Мы больше не можем построить себе флот». Формулировка жёсткая, но дальше идёт расшифровка. Речь не о полном упадке, а о том, что даже относительно скромный проект — фрегаты класса Constellation — превращается в череду переносов и усложнений. Эти фрегаты должны были стать «простым решением»: недорогими, массовыми кораблями, которые можно быстро строить, чтобы закрыть растущие потребности флота. По сути, американский ответ на европейские рабочие «фрегаты общего назначения». Но вместо «простого решения» конструкция стала обрастать изменениями, требованиями, новыми системами, которые каждый раз увеличивали сроки и стоимость. Производители жалуются на нехватку квалифицированных кадров, а флот всё время уточняет техническое задание. В итоге проект, который задумывался как низкорисковый, стал символом того, что индустрия отвыкла строить быстро и много.
Эта тема продолжается и во второй публикации, где автор почти теми же словами говорит, что кризис нельзя «починить» несколькими мерами. Он называет проблему взрослеющей десятилетиями. Американские корабли стали настолько сложными в конструкции, что любая попытка сделать их проще заканчивается противоположным результатом. «Мы пытаемся проектировать так, чтобы снизить риски», — пишет он, — «но каждая программа выходит дороже, дольше и менее надёжной, чем планировалось». И это уже не про один конкретный класс кораблей, а про систему, которая постепенно теряет способность выпускать боевые единицы в разумные сроки.
Третья статья переносит разговор на тему AUKUS — знаменитого соглашения США, Британии и Австралии о передаче последней атомных подводных лодок. В публичном поле это преподносят как стратегический прорыв, но аналитики смотрят на индустриальную сторону вопроса. И там, как выясняется, всё намного прозаичнее. Американские верфи и так работают на пределе. Британские — тем более. Строительство атомных лодок — самый сложный и трудоёмкий процесс в военно-морской сфере, и обе страны уже едва справляются с собственными программами. «AUKUS столкнулся с реальностью, к которой никто не был готов», — пишет автор. Он указывает, что США и Великобритания переоценили возможности своих производств: чтобы одновременно обслуживать свои флоты и строить лодки для Австралии, нужны мощности, которых просто нет. Получается, что проект сталкивается не с политическими сложностями, а с банальной нехваткой рук и инфраструктуры.
Четвёртая публикация делает акцент на авианосцах — символе американской морской мощи. И тут, по словам аналитика, картина тоже не из парадных. Многочисленные задержки с ремонтом, дефицит доков, изношенность инфраструктуры приводят к тому, что часть авианосцев подолгу стоит у причалов, вместо того чтобы находиться в море. Это не означает, что флот парализован, но уровень оперативности падает. Автор пишет: «Система техобслуживания перегружена. Мы просто не успеваем возвращать корабли в строй в нужные сроки». Получается странная парадоксальная ситуация: авианосцы формально есть, но реально доступны далеко не все.
Если суммировать впечатление от всех четырёх материалов, то получается не сенсация и не разоблачение — а довольно честная внутренняя картина. Промышленность устала, проекты стали слишком сложными, кадры уходят, инфраструктура стареет, а стратегические планы опираются на возможности, которых, как признают сами американские эксперты, уже нет в прежнем объёме. И самое любопытное в этом — тон. Это не обвинения и не политический разговор. Это спокойная профессиональная тревога людей, которые привыкли смотреть на флот без иллюзий.
*******