Недавно был получен ответ за подписью одного из заместителей Генерального прокурора – государственного советника юстиции 1 класса Игоря Викторовича Ткачёва.
Для справки: у Генерального прокурора 8 заместителей и один первый заместитель.
В ответе И. В. Ткачёв сообщил, что жалоба рассмотрена. Изложенные в ней и предыдущих обращениях доводы о том, что ДТП произошло в результате ненадлежащего содержания автодороги, а также о нарушениях, якобы допущенных при производстве по делу, признаны несостоятельными, о чём даны аргументированные ответы за подписью полномочных работников Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Все аргументированные ответы сводились к одной фразе: «выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании и проанализированными в приговоре доказательствами».
Очевидно, что ни сам заместитель Ген. прокурора, ни и. о. начальника Главного уголовно-судебного управления Ю. Н. Шеховцова, ни начальник кассационно-надзорного управления И. В. Барилов, а также начальник отдела кассационно-надзорного управления В. А. Легецкая не осуществили детального изучения поступивших жалоб.
Поскольку в жалобах указывалось, что полученные, в соответствии с требованием законодательства РФ, доказательства не исследовались в судах первой и апелляционной инстанций, поскольку не были истребованы следственным органом и прокуратурой, что сделало их неизвестным суду на момент вынесения приговора. Вопреки положению пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», согласно которому дополнительные материалы могут служить основанием для отмены судебных актов с последующим направлением дела на дополнительное расследование или новое судебное разбирательство, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции незаконно отказала в исследовании приложенных к кассационной жалобе материалов. Верховным Судом РФ при рассмотрении кассационной жалобы доказательства не были изучены, как следствие было отказано в назначении слушания.
В ответах прокурорские работники так же указывают, что виновность подтверждена автотехнической судебной экспертизой. Данная экспертиза была проверена прокурором Первомайского административного округа г. Мурманска А. С. Глуховым. В ходе проверки он выявил несоответствие экспертизы требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Важно отметить, что прокурор А. С. Глухов не имеет непосредственной связи с рассматриваемым уголовным процессом, что делает его независимым и непредвзятым. Получается, что прокурорские работники из Генеральной прокуратуры игнорируют труд своего коллеги из г. Мурманск.
Следует отметить, что для ОРГАНА ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕГО НАДЗОР ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ КОНСТИТУЦИИ РФ и исполнением законов, ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА, а также ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ ОРГАНАМИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ и обеспечивающую законность и обоснованность государственного обвинения в ходе судебного производства по уголовным делам НЕДОПУСТИМО и ПРОТИВОПРАВНО ссылаться на приговор, в основу которого положены недопустимые, недостоверные и сфальсифицированные доказательства; приговор, вынесенный по результатам судебного разбирательства, в ходе которого были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, что привело к несоблюдению принципов законности и обоснованности государственного обвинения, тем более на приговор не соответствующий требованиям уголовно-процессуального законодательства.
По иерархии прокуратуры следующим должен отвечать лично Генеральный прокурор. Поскольку высокий уровень должностного положения (выраженный в количестве звёзд на погонах, более высоком классном чине) не коррелирует с профессиональной компетентностью и добросовестностью выполнения служебных обязанностей, а также не гарантирует наличие разума, и, напротив, зачастую свидетельствует о значительной степени профессиональной деформации, было решено обратиться к главе государства с целью инициирования проведения полноценной проверки по доводам жалобы с истребованием материалов уголовного дела. Ведь именно он, согласно статье 129 (часть 3) Конституции РФ, назначает и освобождает от должности Генерального прокурора и его заместителей. Таким образом, именно президент несёт ответственность за деятельность Генерального прокурора и, соответственно, за обеспечение законности и правопорядка в стране.
Марк Аврелий (121–180) римским император, философ и представитель позднего стоицизма, писал: «Несправедливость не всегда совершается через действие. Она часто проявляется в бездействии». Эти слова напоминают нам, что истинное зло может скрываться не только в поступках, но и в отсутствии реакции на них.
ДАО
