Наткнулся на статью на Википедии про так называемый русский рок. Сама по себе эта статья характеризует его не как жанр, а скорее как явление в музыке на советском и постсоветском пространстве в определённый отрезок времени. И всё бы ничего, с таким определением можно было бы даже согласиться. Но ведь всё, как водится в таких случаях, сложнее. И тот же самый русский рок с ссылкой на ту же самую статью, но уже в числе жанров указан, например, у группы ДДТ, традиционно воспринимаемой в народном сознании едва ли не основной в российской рок-музыке.
Споры вокруг этого явления, кажется, не утихают до сих пор. Ревнители оного всё так же апеллируют к некоему особому пути, по которому идёт и развивается (оказывается) таинственный и прекрасный русский рок. По-прежнему их основными аргументами в защиту является текстоцентричность и мелос, которые якобы действительно выгодно отличают русский рок от любого другого. Дескать, корни жанра лежат в поэзии, в народной музыке и в бардовской традиции, в авторской песне. Ярчайший пример, когда речь заходит о поэзии, конечно же, Башлачёв, да хоть тот же Шевчук. Однако ничего нового тут, по существу, всё равно нет, можно вспомнить более ранних представителей подобного подхода в мировой музыке, такими, к примеру, являются Боб Дилан и Леонард Коэн. Что же до народной музыки, тут тоже нет совершенно никакой необходимости изобретать велосипед, ведь для обозначения музыки подобного рода есть куда более органичный и подходящий термин – фолк-рок. Далеко ходить не нужно, можно сразу вспомнить британцев Jethro Tull.
Выделять русский рок как жанр по принципу принадлежности к языку или к географическому пространству тоже глупо. Ибо в СССР, а затем в СНГ и в России в частности в жанре рока существовали кардинально разные по стилю коллективы. Например, Ария – это, конечно, хэви-метал, Кино – традиционно известны как постпанк и новая волна, как и более симфонический в 80-х Nautilus Pompilius, а Пикник – арт-рок. А ведь есть ещё во многом электронная Агата Кристи, панки Автоматические Удовлетворители, экспериментальные Звуки Му и АукцЫон, так называемая поздняя "альтернатива" вроде Аматори и даже брит-поп российского розлива в лице Мумий Тролля и Сплина конца 90-х. Никто же не объединяет в один жанр, скажем, "американский рок", такие разные группы, как R.E.M., Nine Inch Nails, Metallica и The Doors.
Есть, конечно, ещё один довод в пользу особого пути русского рока: тот самый пресловутый протест. Но, во-первых, протест в роке присутствовал везде и задолго до каких-нибудь ДДТ, а во-вторых, протест – лишь одна из тематик рок-музыки, а не несущая её конструкция, не сердце и не душа. Сводить рок к протесту значило бы сильно сужать и преуменьшать это направление в музыке. Это в полной мере относится и к русскому року. Баррикадные настроения до перестройки в песнях отечественных рокеров были исчезающе редки. Музыкантов это интересовало очень умеренно и словно бы вообще всё устраивало, будучи привычным, как выбор между мылом и сахаром.
Таким образом, любая "исключительная" самобытность русского рока теряется и сходит на нет при малейшем, хоть сколько-нибудь более пристальном и детальном рассмотрении. Русский рок, строго говоря, НЕ жанр. Это искусственно созданное для удобства обывателя понятие, причём созданное весьма грубым образом. Кто-то пользуется им для мнимого возвышения и выделения русской рок-музыки, кто-то для простоты понимания, хотя на деле оно лишь больше всё усложняет. А что до вторичности, которую российскому року часто ставят в вину, так он тут тоже не одинок. Настолько же вторичным можно при желании назвать рок финский, эстонский (а такой тоже есть, особенно в панк-среде) канадский, французский и немецкий: все они, так или иначе, копировали британский и американский рок. Это нормально и вовсе не служит поводом для отказа им в существовании. Равно как и року из России.
