Представьте: у вас на руках исполнительный лист о взыскании алиментов, вы передали его приставам, но ничего не происходит. Должник якобы не работает, денег нет, а приставы разводят руками. Знакомая ситуация? Именно с этим столкнулась Алла Васильевна Хиллер, которая через суд доказала бездействие приставов и заставила их работать. Это дело № 33а-5893/2025 — наглядный урок для всех, кто устал от формального отношения приставов к своим обязанностям.
В этой статье мы детально разберем, какие ошибки допустила судебный пристав-исполнитель Шарипова Г.Ф., как грамотно составить административный иск и какие законы помогут вам заставить приставов действовать эффективно. Это знание — ваш реальный инструмент для защиты прав ваших детей.
Суть конфликта: что пошло не так в исполнительном производстве
Давайте восстановим картину, которая привела Аллу Васильевну в суд.
Исходные данные:
- Взыскатель: Хиллер Алла Васильевна.
- Должник: Логинов Николай Викторович.
- Судебный пристав-исполнитель: Шарипова Гульнара Фиадисовна (ОСП по г. Нефтеюганску).
- Исполнительный лист: ФС 044788985 от 9 декабря 2024 года, выданный Железнодорожным районным судом г. Красноярска.
- Размер алиментов: 1/3 часть всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.
- Период взыскания: с 14 августа 2024 года.
Что вызвало претензии взыскателя?
Алла Васильевна обратила внимание на два ключевых нарушения:
- Незаконное окончание исполнительного производства. Пристав возбудила производство № 3691/25/86009-ИП 13 января 2025 года, но вскоре его окончила, хотя реального взыскания алиментов не произошло.
- Формальные, а не исчерпывающие запросы. Пристав направляла запросы о доходах должника в ФНС и банки, но эти запросы не были полными и не позволили установить все реальные источники дохода Логинова Н.В.
Итог: должник продолжал уклоняться от выплат, а исполнительный документ фактически не работал.
Правовые основы: что обязаны делать приставы по закону
Чтобы понять, в чем именно провинилась пристав Шарипова, обратимся к Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
- Статья 12 обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
- Статья 47 предписывает проводить розыск имущества должника, в том числе направлять запросы в налоговые органы, банки, регистрирующие органы.
- Статья 46 допускает окончание исполнительного производства в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, и все принятые меры по розыску такого имущества оказались безрезультатными.
Ключевая ошибка пристава: Она формально подошла к своим обязанностям. Направила несколько стандартных запросов и, не получив мгновенного ответа или обнаружив нулевые доходы, поспешила окончить производство, не исчерпав всех возможных мер.
Таблица: Обязанности пристава по взысканию алиментов и типичные нарушения
Требования истца: что именно просила Хиллер в суде
Алла Васильевна подошла к делу грамотно и сформулировала свои требования максимально конкретно. В уточненном административном иске она просила:
- Признать незаконными действия пристава по окончанию исполнительного производства № 3691/25/86009-ИП. То есть, отменить это решение и возобновить производство.
- Признать незаконными действия пристава по запросам о доходах должника. Подчеркивалось, что запросы не были исчерпывающими, что привело к неполному определению задолженности.
- Обязать УФССП совершить исчерпывающие действия для точного и полного определения размера задолженности по алиментам.
Последний пункт особенно важен. Истец требовал не просто признать бездействие, но и обязать пристава совершить конкретные действия.
Решение судов: как менялась позиция на разных инстанциях
Первая инстанция (Нефтеюганский районный суд):
Суд частично удовлетворил иск. Это значит, что он согласился с частью требований Хиллер А.В., но, вероятно, не со всеми. Например, суд мог признать незаконным окончание исполнительного производства, но не усмотреть нарушений в направлении запросов.
Апелляционная инстанция:
Неудовлетворенные стороны подали апелляционные жалобы:
- Пристав Шарипова обжаловала решение, пытаясь его отменить.
- Хиллер А.В. также подала жалобу, скорее всего, потому, что хотела полного удовлетворения своих требований, а не частичного.
Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, пришел к выводу, что действия пристава действительно являются незаконными и неисполнение обязанностей в полном объеме нарушает права взыскателя.
Почему пристав был неправ: разбор ошибок с точки зрения закона
Проанализируем действия пристава Шариповой Г.Ф. через призму Закона «Об исполнительном производстве».
Ошибка №1: Преждевременное окончание исполнительного производства.
Согласно закону, окончание ИП возможно лишь тогда, когда все возможные меры по розыску доходов и имущества должника приняты и оказались безрезультатными. Направление 2-3 запросов нельзя считать исчерпывающей мерой. Требуется:
- Запрос в Федеральную налоговую службу о наличии статуса индивидуального предпринимателя и о доходах по всем имеющимся ИНН.
- Запросы во все банки, осуществляющие деятельность на территории РФ (через систему межведомственного электронного взаимодействия).
- Запросы в Пенсионный фонд о получении должником пенсий или иных выплат.
- Запросы в Росреестр о наличии в собственности недвижимости.
- Запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств.
Ошибка №2: Неполное определение размера задолженности.
Исполнительный лист предписывает взыскивать 1/3 часть от ВСЕХ видов заработка и иного дохода. Если пристав не установил все источники дохода, она не может корректно рассчитать задолженность. Это прямое нарушение прав взыскателя.
Пошаговая инструкция: что делать, если приставы бездействуют по алиментам
Если вы оказались в ситуации Аллы Васильевны, не ждите милости от приставов. Действуйте по этому плану.
Шаг 1: Фиксация бездействия.
Регулярно (раз в месяц) подавайте в отделение ФССП письменные заявления с просьбой предоставить отчет о проделанной работе. Сохраняйте все корешки и уведомления о вручении.
Шаг 2: Жалоба старшему судебному приставу.
Подайте жалобу на бездействие вашего пристава-исполнителя начальнику отдела — старшему судебному приставу. В жалобе подробно опишите, какие меры, по вашему мнению, не были приняты.
Шаг 3: Подготовка и подача административного иска в суд.
Если жалоба не возымела действия, готовьте иск. Дела Хиллер А.В. доказывает, что это эффективный инструмент.
Бесплатная консультация юриста
Заключение: ваша настойчивость — залог успеха в борьбе с бездействием приставов
Дело Хиллер против УФССП по ХМАО – Югре — это не просто частная история. Это руководство к действию для тысяч взыскателей алиментов, которые сталкиваются с формальным подходом приставов к своим обязанностям. Закон предоставляет приставам широкий арсенал средств, но их нужно заставлять эти средства применять.
Вам нужна юридическая консультация? Наша команда профессиональных юристов готовы помочь защитить ваши права! Оставьте заявку прямо сейчас, и мы оперативно разберем вашу ситуацию.
Помните: вы не проситель, а взыскатель. Ваша задача — контролировать работу пристава и требовать от него исполнения закона. Регулярные жалобы, а в конечном счете — административный иск, являются действенными способами заставить систему работать. Не миритесь с бездействием — права ваших детей стоят того, чтобы за них бороться.