Данный вопрос, мне интересен, в первую очередь как юристу.
Итак, сперва, наверное, нужно разобраться чем план отличается от договора, ведь речь идёт не о подписании мирного договора между Россией и Украиной, который поставит точку, а речь идёт о плане, то есть о ряде шагов, в результате которых, по мнению американцев, конфликт будет исчерпан и наступит мир.
Как говорил наш Президент, у Специальной военной операции, есть цели, которые будут достигнуты. При всём том, понятно, что способы достижения этих целей могут носить как военный, так и политический характер.
И тут нужно честно ответить, а способны ли эти "пункты", предложенные США, привести к достижению целей СВО?
Если нет, то это всего лишь некая "отсрочка" от возврата к конфликту и перерастанию его из "холодной" стадии снова в "горячую".
И тогда возникает вопрос, кому выгодно подписание этого плана сейчас? Если вопросы, которые стали причиной конфликта не разрешены фактически.
Но всё-таки хочется посмотреть на ситуацию подписания мирного плана через призму юриспруденции.
Начать нужно с главного, причём именно с главного закона страны - Конституции, которая есть и у России, и у Украины.
И в том и в другом документе есть статьи, которые посвящены административно-территориальному устройству, простыми словами: названы все территории, которые образую государство.
И вот тут первый "затык". В статье 65 Конституции Российской Федерации, в частности поименованы субъекты России и среди них Донецкая республика, Запорожская область, Луганская республика, республика Крым и Херсонская область, и в Конституции Украины есть статья 133, в которой тоже Крым, Донецк, Запорожье, Луганск и Херсон названы украинскими территориями, а кроме этого, есть отдельный Х раздел, полностью посвящённый Крыму.
Это вызывает правовую двойственность, которая, в частности, позволяет депутатам Европарламента принимать решения, которые "навсегда" закрывают возможность для Евросоюза "признать новые территории, о чём и идёт речь в резолюции, которая была принята сегодня 28 ноября. Изначально, причиной санкций, стал референдум в Крыму.
Поэтому, без решения территориального вопроса, любые "соглашения" это только отсрочка от нового столкновения.
А решить это можно, только путём внесения изменений в Конституцию.
Если обратиться к той части законодательства, которая регламентирует конституционный процесс, то становится очевидно, что полноценный конституционный процесс, с учётом тех законов, которые были приняты в период с 2014 по настоящее время, фактически невозможен.
Если и когда будет проведена конституционная реформа, результатом которой станет новое территориальное устройство, это, неминуемо, повлечёт за собой изменение большого пласта нормативных актов, которые были созданы на основании Конституции.
В качестве примера можно привести Прокуратуру Автономной республики Крым, которая находится в Киеве.
Озвученными целями Спецоперации являются денацификация и демилитаризация Украины. Такие основополагающие понятия могут и должны быть закреплены только в рамках Конституции страны.
Очевидно, что конституционная реформа на Украине это неизбежная необходимость. При этом нужно понимать, что принятие новой Конституции или внесение изменений в действующую невозможно без проведения референдума, а возможен ли референдум в нынешней обстановки? А какие вообще результаты такого референдума могут быть?
И вот тут возникает следующий вопрос, даже если мы и опускаем вопрос конституционной реформы, а кто от имени Украины может подписать международный договор?
Полномочия Президента Украины ограничены 5 годами, точно также как и у Верховной рады, а это значит, что полномочия этих органов истекли в 2024 году. Именно Верховная рада, формирует и контролирует деятельность кабинета министров, в чей состав входит министр иностранных дел, который напрямую подчиняется Президенту Украины. В случае отсутствия Президента, его полномочия, в ограниченном виде (в частности он не может назначить референдум), выполняет Председатель Верховной рады. Так если у них у всех истекли полномочия, так что получается, что подписывать некому? Может подписать любой? Это не совсем так.
Но на самом деле, времени осталось очень мало. Центральная избирательная комиссия Украины, именно она может назначить выборы в Верховную раду, была сформирована в сентябре 2019 года. Срок её полномочий 7 лет! До сентября 2026 года это легитимно действующий государственный орган Украины.
Как минимум у 10 судей Конституционного суда Украины полномочия, определённые девятилетним сроком, не вызывают сомнений. Таким образом, 2/3 суда набирается их решения будут легитимными с точки зрения действующего закона. Именно они должны запустить процедуру. Своим решением они могут отменить законы, которые препятствуют проведению новых выборов.
Как только эти законы будут отменены, Центральная избирательная комиссия, сможет назначить выборы в Верховную раду. В дальнейшем, избранная Верховная рада сможет сформировать кабинет министров и назначить выборы Президента, с учётом того, что руководитель Верховной рады будет исполнять обязанности Президента. Выборы и избрание Президента поставят точку в вопросе, признания всех подписанных от имени Украины документов.
Получается, что легитимных чиновников, которые от имени Украины могли бы подписать международный договор – сейчас нет.
Ещё один вопрос, который хотелось бы затронуть в свете разбора «мирного плана», это совершенно непонятная судьба тех юридических документов, которые изданы Украиной и направлены в международные правоохранительные органы с целью задержания граждан России на территории третьих стран. Что будет с этими розыскными делами? В этой связи хочется напомнить, что и в отношении нашего Президента выдан ордер на его задержание.
Как видно по событиям на ближнем востоке, попытка "замылить", "заболтать" основные фундаментальные противоречия, которые и были причиной конфликта, а также отсутствия признанного всеми сторонами полномочного лица, по сути не ведут к миру, а носят только характер кратковременной отсрочки.
И нам нужно дать себе ответ, сейчас нам нужна отсрочка или решение? Подписание и непринятие частью украинского общества мирного договора, может привести просто к «партизанщине» и тут очень хорошо ложится аналогия с ближним востоком. Мы можем разделить судьбу «второго Израиля», который вынужден всё население держать в постоянном военном резерве и регулярно подвергаться «партизанским набегам».
Подписание этого плана в том виде, в котором он предлагается, не сможет решить проблемы, а будет, в дальнейшем, только способствовать дополнительному давлению как на саму Россию, так и на те страны, которые формально не присоединились к антироссийской коалиции.