Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Azattyq Ruhy

Приговор по делу о контрабандном пропуске авто через границу отменили в Казахстане

Кассационный суд по уголовным делам отменил приговор по делу военнослужащего М., обвиненного в незаконном пропуске автомобилей через государственную границу. Суд пришёл к выводу о недоказанности ключевых элементов обвинения и направил материалы на новое рассмотрение, передает Azattyq Rýhy со ссылкой на суд. Что вменялось обвиняемому Военный суд гарнизона ранее признал М. виновным по: статье 450 части 2 УК РК – злоупотребление властью; статье 445 части 2 УК РК – нарушение правил охраны государственной границы. Согласно приговору, М. за денежное вознаграждение контрабандным способом пропустил через границу один легковой и три грузовых автомобиля. Суд назначил ему 6 лет лишения свободы, пожизненно лишил права занимать должности на государственной службе и лишил воинского звания. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменений. На какие нарушения указала кассация Кассационный суд установил, что: суд первой инстанции не уточнил, какие именно правила охраны государственной границы бы

Кассационный суд по уголовным делам отменил приговор по делу военнослужащего М., обвиненного в незаконном пропуске автомобилей через государственную границу. Суд пришёл к выводу о недоказанности ключевых элементов обвинения и направил материалы на новое рассмотрение, передает Azattyq Rýhy со ссылкой на суд.

Что вменялось обвиняемому

Военный суд гарнизона ранее признал М. виновным по:

статье 450 части 2 УК РК – злоупотребление властью; статье 445 части 2 УК РК – нарушение правил охраны государственной границы.

Согласно приговору, М. за денежное вознаграждение контрабандным способом пропустил через границу один легковой и три грузовых автомобиля.

Суд назначил ему 6 лет лишения свободы, пожизненно лишил права занимать должности на государственной службе и лишил воинского звания.

Апелляционная инстанция оставила приговор без изменений.

На какие нарушения указала кассация

Кассационный суд установил, что:

суд первой инстанции не уточнил, какие именно правила охраны государственной границы были нарушены обвиняемым; выводы по части 2 статьи 450 УК не полностью соответствуют фактическим обстоятельствам; доказательства и обстоятельства дела исследованы неполно. Дело отправлено на новое рассмотрение

Суд отменил акты нижестоящих судов.

Дело (№ 6003-25-00-1к/174) будет вновь рассмотрено судом апелляционной инстанции, которому предписано:

устранить допущенные нарушения; провести полное и объективное исследование доказательств; вынести законное и обоснованное решение.