Появились некоторые новые подробности по делу Гарри против издателей Daily Mail.
Оказывается, актриса Сейди Фрост могла ввести Верховный суд в заблуждение, неправильно сказав, когда именно ей стало известно о заявлениях о том, что она стала жертвой прослушивания телефонов.
В подписанном свидетельском заявлении Фрост заявила, что узнала о том, что стала жертвой предполагаемого взлома телефона, только в 2019 году.
Однако электронное письмо, появившееся двадцать седьмого ноября, показало, что Фрост знала об этом еще в 2016 году, когда пыталась привлечь супермодель Кейт Мосс к судебному иску по этому делу.
Напомним, Сейди Фрост, Гарри и пять других знаменитостей подали в суд на издателей Daily Mail и Mail on Sunday за нарушение конфиденциальности в рамках длительного судебного разбирательства, которое, как ожидается, обойдется в 38 миллионов фунтов стерлингов.
Из появившегося письма следует, что Фрост зла о взломе ещё в апреле 2016 года, то есть более чем за шесть лет до того, как она вместе с Гарри подала иск против Associated Newspapers Limited.
Это знание потенциально лишило бы её возможности подать иск в соответствии с законом, запрещающим подачу исков более чем через шесть лет после того, как истцу стало известно об обвинениях.
Это довольно неприятная для дела информация стала известна всего через несколько дней после того, как частный детектив, чье "признание" и побудило группу подать в суд на Associated, заявил, что все его ключевые свидетельские показания были совершенно ложными.
Associated Press отрицает любую причастность к правонарушениям и называет обвинения отвратительными и нелепыми, а обвинения - ложными.
Что касается обсуждаемого письма, то оно было отправлено Сейди Фрост 25 апреля 2016 года доктором Эваном Харрисом, бывшим директором кампании Hacked Off, который сейчас работает в юридической команде Гарри, после встречи с Марком Томсоном, адвокатом, представляющим интересы ряда истцов по этому делу.
В электронном письме доктор Харрис написал:
Привет, Сейди. Это действия, которые мы согласовали на встрече с Марком Т. Томсоном на позапрошлой неделе. На данный момент никаких действий в отношении вас не предпринимается, только в отношении Марка и нас самих. Мы продолжим работу с ними, а затем снова подведём итоги.
Под шестым пунктом списка доктор Харрис написал:
SF [Сейди Фрост] с радостью обсудит с помощницей Кейт Мосс неформальный подход к вопросу: обратиться напрямую к HO [Hacked Off] по поводу подозрений MoS [Mailon Sunday]. SF подождет, пока не будет проведено дополнительное расследование, прежде чем предпринимать эти действия.
Он продолжил:
Белла [помощник юриста] и Эван подготовят заметку по истории Мосс/Берка, которая, как предполагается, была взломана и продана в Mail on Sunday.
Фрост ответила:
Спасибо, Эван, с этим все в порядке, Сейди.
В этом электронном письме речь идет об отношениях между Кейт Мосс и Джейми Берком, манекенщиком, с которым она встречалась в 2005 году, и утверждается, что их телефоны якобы были взломаны, а история о них была продана газете Mail on Sunday.
О существовании этого письма стало известно только в этом году, но оно было передано юридической команде Associated в повреждённом виде, в котором отсутствовали два абзаца, включая предложение Фрост связаться с Кейт Мосс. Впрочем, так и не ясно, связывалась ли Сейди Фрост с Мосс.
Полная версия письма вечером двадцать пятого ноября, а её содержание было опубликовано в двадцать седьмого в рамках подготовки к полномасштабному судебному разбирательству, которое должно начаться в январе и продлиться девять недель.
Королевский адвокат Энтони Уайт, представляющий Associated, заявил Высокому суду:
Важность второго электронного письма трудно переоценить...
В своих первых свидетельских показаниях в суде в 2023 году Фрост так сказала о том, когда впервые узнала о предполагаемом взломе:
Впервые я узнала о незаконных действиях, совершённых Associated против меня в 2019 году, когда мне стало известно, что мои голосовые сообщения были отправлены по электронной почте журналисту Mail on Sunday. Теперь я знаю, что Associated не опубликовала никакой статьи, касающейся предоставленной ей информации.
Это не первый раз, когда адвокатов истцов обвиняют в разработке маскировочной схемы с целью ввести в заблуждение Высокий суд.
Предыдущие электронные письма с участием другого истца, сэра Саймона Хьюза, содержали обсуждение способов обмана судебной системы.
Стало известно, что юристы пытались обойти правило шестилетнего срока давности, размещая в 2019 году на веб-сайте Byline якобы новые истории, утверждая, что Mail причастна к взлому.
А затем истцы сделали вид, что обнаружили, что являются потенциальными жертвами взломов из этих статей, хотя на самом деле они уже обсуждали возможность подачи иска против газеты, но рисковали истечь сроком до истечения шестилетнего срока.
Что касается нынешней находки, то теперь Сейди Фрост могут быть заданы вопросы о том, не вводила ли она сознательно суд в заблуждение.
И вполне возможно, что вся эта информация может повлиять на дальнейший ход судебного разбирательства.
Если дело, конечно, теперь дойдет до суда.
...............................
Статья по теме: