И не попасться санитарам. Так называется последняя работа американского антрополога и социального теоретика, профессора Лондонской школы экономики Дэвида Грэбера (в соавторстве с историком Дэвидом Уэнгроу). Если без шуток, то ее название звучит несколько иначе, хотя и не менее парадоксально: «Как изменить ход истории человечества (по крайней мере в той ее части, что уже произошла)». Но смысл тот же.
Потому как сама мысль о возможности иного устройства человеческого общежития, существенно отличающегося от капиталистического общества потребления, воспринимается сегодня как свидетельство умственного отклонения.
Вот автор и задумался, в чем причина отказа человечества от сознательного социального творчества, столь ему присущего на протяжении всей предыдущей истории.
А причину он видит в аномальной концентрации всех видов ресурсов (и в первую очередь капитала) в руках числа «избранных». Не просто неравенства, когда один живет лучше, а другой хуже, а такого положения, при котором «одни используют своё богатство, чтобы управлять людьми; остальным же внушают, будто их нужды несущественны, а жизнь на самом деле не имеет ценности».
Постепенная концентрация капитала в руках немногих – естественный для капитализма процесс. Но сегодня он достиг уже такой стадии, когда количество переходит в качество.
В 2015 году объем средств и активов 62 богатейших миллиардеров Земли ($1,76 трлн) сравнялось с состоянием 3,6 млрд человек, относящихся к беднейшей половине населения планеты. За пять лет состояние этих 62 человек выросло на 44% ($542 млрд). Состояние беднейшей половины человечества за это время упало на 41% (почти на $1 трлн).
Сосредоточенная в узком кругу собственность начинает вести себя как «черная дыра», своим чудовищным притяжением деформируя и разрушая с таким трудом сооруженные человечеством механизмы ограничения власти меньшинства.
Чтобы иметь представление о масштабах этого процесса, пример буквально из вчерашней ленты Яндекса.
Бывший вице-президент «Лукойла» Леонид Федун продал свою долю в компании. Сумму сделки источники Reuters оценили в семь миллиардов долларов (7 000 000 000 $) !
Продажа объясняется иностранных активов в Европе после недавнего попадания «Лукойла» под американские санкции.
Не будем задаваться в общем справедливым вопросом, какими такими достижениями и открытиями обогатил державу этот господин, что получил столь щедрые чаевые. В конце концов капитализм вообще есть царство иррационального. Давайте представим себе размер богатства, оказавшегося в руках одного человека.
Миллиарды долларов...
Это уже порядок цифр межгосударственных отношений. МВФ меньшие кредиты на развитие экономики выделяет каким-нибудь Румыниям да Болгариям. А тут всё в распоряжении одного-единственного человека (а сколько у него еще в Европе, вообще бог знает).
Этих средств достаточно, чтобы несколько лет вести частную войну где-нибудь в Африке или устроить военные перевороты в половине стран Латинской Америки. И уж тем более их достаточно, чтобы на корню «заморозить» любые попытки преобразований в зоне его «кровных» интересов.
И это не Миллер, Сечин или Усманов. Это даже не Вексельберг с Ротенбергами. Это средний типаж из второго ряда. И уже не человек. В смысле – что мы для него уже не люди. Он не знает и не хочет знать наших интересов и наших забот, его не волнует наше будущее, он не в силах даже просто понять, как мы живем. Каково это, каждый день ходить на работу, отдавая лучшие часы и годы, отдавая свои силы и здоровье ради цифр в платежной ведомости, которые он (и ему подобные) даже в микроскоп не разглядят.
С тем, что такое «неравенство» не есть хорошо согласны все. Предрекают период нестабильности, вычисляют критические значения коэффициента Джини (кстати, РФ-ия тут в числе «лидеров» из неафриканских стран, а угадайте, у какой единственной из развитых стран коэффициент Джини еще выше?)
Но... Как говорится, есть одно «НО»:
«Нас убеждают, что неравенство – неизбежный итог жизни в любом крупном, сложном, урбанизированном и технологически развитом обществе и если мы захотим полностью избавиться от связанных с этим проблем, мы должны как-то избавиться от 99,9% населения Земли, вернуться к жизни в крошечных группах и стать собирателями. В противном случае лучшее, на что мы можем надеяться, – самим выбрать размер ботинка, которым нас ударят в лицо, или же отхватить себе немного пространства для манёвра, который позволит на время отсрочить такой сценарий»
Чтобы вырваться за «флажки», установленные заправляющим тут всем меньшинством, это утверждение и следует атаковать в первую очередь.
Еще Гоббс и Руссо, а потом и Энгельс с Марксом, утверждали, что неравенство возникло с развитием земледелия и переходом к оседлому образу жизни в составе значительных групп.
Однако авторы провели анализ на основании новейших исторических исследований и установили, что нет фактов, подтверждающих прямую взаимосвязь неравенства и общежития более масштабного, чем формат семьи.
Этому посвящена глобальная работа этих же авторов «Заря всего. Новая история человечества», в которой на примере как археологических находок, так и исследований сохранившихся архаических человеческих сообществ показывается, что сложные общества разного размера способны существовать на протяжении столетий, не нуждаясь ни в государстве, ни в сопутствующем ему неравенстве.
Приводить здесь доказательную базу нет никакой возможности, потому рекомендую ознакомиться с самой книгой (там читать-не перечитать).
Привожу только итоги:
«Города с развитой гражданской инфраструктурой процветали более 500 лет без следов королевских захоронений или памятников, без регулярных армий или других инструментов принуждения, без каких-либо намёков на прямой бюрократический контроль над жизнью большинства граждан»
Но разрешив одно затруднение, авторы тут же создают новое:
«Эгалитарные города и даже союзы государств – обычное историческое явление. Эгалитарные семьи и домохозяйства — нет. Как только будет вынесен исторический вердикт, мы увидим, что самая болезненная утрата человеческих свобод началась в малом масштабе — на уровне гендерных отношений, возрастных групп и домашнего рабства, — в которых самая тесная близость сосуществует с глубочайшими формами структурного насилия.
Если мы действительно хотим понять, как вышло так, что одни превратили богатство во власть, а другие оказались в положении, когда с их потребностями и жизнями никто не считается, то ответ нужно искать именно здесь. Мы полагаем, что это будет самая сложная часть работы по созданию свободного общества»
По мне, так тут нет никакой сложности. Здесь как раз Энгельс в помощь со своим опусом «Происхождение семьи, частной собственности и государства», который еще в позапрошлом веке обнаружил эту взаимосвязь и намекнул что с нею делать.
На самом деле эта тупиковая последовательность есть цепочка действий по последовательному снятию. Перечень того что и в каком порядке должно исчезнуть – сперва семья (а не частная собственность как при советском эксперименте), потом частная собственность, а затем за ненадобностью отомрет и государство.
Причем процессы эти (в частности, исчезновение института семьи и брака) идут сами собой и темные силы прилагают серьезные усилия, чтобы их притормозить.
Потому сегодня власть предержащие горой за традиционные ценности – семья там, дети, деды – всё это консервирует неравенство, консервирует их бесконтрольное всевластие.
Да, их средства для этого почти бесконечны. Но только почти. Развитие же общества и человека – процесс вечный и любые действия против ветра в конечном итоге во вред самим действующим.
(Вот прям сейчас - новость в руку: фильмы, дискредитирующие традиционные ценности в России запретят с 1 марта. Шланг в руки, господа!)
Задача же разумных людей по Грэберу и Уэнгроу проста – доводить правду об искусственности системы неравенства до как можно большего числа людей.
И тогда выйдет прямо по Ильичу:
«Когда мы всех Архимедов перетянем на свою сторону, Земля хочет-не хочет, а перевернется!»