Система
Что интересует человека, когда с ним происходит самая обычная и повседневная ситуация? Меня интересую, в первую очередь, я.
Несколько примеров: Думаю ли я о том, когда обогащаюсь в денежном плане, что в этот же момент кто-то беднеет? Так как деньги получал я, а не кто-то другой. Или когда я нахожусь с кем-то в конфликте. Я ругаюсь на него, он ругается на меня. Думаю ли я о том, что с его точки зрения, не прав я? Обычно меня интересует только моя точка зрения. Или покупая зимой в магазине клубнику, думаю ли я о том, как она туда попала? Эту клубнику кто-то посадил, вырастил, собрал, договорился о поставке, привёз, разложил и теперь я её вижу перед собой. Если бы этого всего кто-то не сделал, то пришлось бы мне это делать самому.
Тут речь может идти только в русле того, как мыслит такой человек и почему именно так.
Интересно получается. Живёт он в Системе, но сам о ней никогда не вспоминает. Может Системе это и надо, чтобы о ней не вспоминали? А то получается неудобно, кто-то построил за меня дом. Кто-то создал для меня рабочее место. Кто-то создал для меня автомобиль. И мне кажется, что я могу сделать выбор из всего этого и получить то, что мне нужно. Как будто этот выбор и сделан самой Системой. Ведь не сам я произвёл то, что мне уже предлагается. Я не мыслю себя как часть Системы, хоть и нахожусь в ней и являюсь её частью. Я скорее мыслю себя как того, кто стоит отдельно от всего.
Но есть и более масштабный организм, в рамках которого каждый из нас существует — это Система. Если мы не видим её и не считаемся с ней, то мы действительно можем считать, что есть какие-то наши деньги, которые мы кому-то платим, или наш выбор из того, что было создано не нами и до нас.
Ведь когда я понимаю, что любая экономика — это Система, смысл которой состоит в том, чтобы как можно дольше денежная купюра перемещалась внутри определённой территории между индивидами. То я в курсе того, что “мои 5000 рублей” уже завтра станут “чьими-то 5000 рублей”, после того, как я оплачу покупки в магазине этой купюрой. Можно ли тогда вообще называть “своей” бумажку, у которой инструкция заключается в том, чтобы она кому-то передавалась? Тем более, что она досталась тебе и была до тебя. Законно ли вообще в рамках такой экономической Системы говорить "На что идут мои налоги"?
В момент оплаты я конечно могу сказать, что они мои и после думать о том, что я заплатил "свои". Но с точки зрения Системы, эта купюра уже в руках другого человека, который теперь считает её "своей". И пока она в руках всех этих людей, которые считают её "своей", то на самом деле, она принадлежит только этой безликой Системе. Такими же являются и эти люди. Любой продукт Системы безликий, как и она сама.
Далее будет описано как отдельный индивид может оказываться то безликим, то опять приобретать лицо.
Цель у любой Системы, будь то экономической или Системы "Я", только одна: Бесконечно длить себя. То есть, поддерживать себя на плаву. Каждая часть Системы в этом заинтересована. Будь то деньги, автомобиль или отдельный индивид.
Стоит хотя бы представить такой ужас, что мне нужно будет снова начать готовить, а не какому-то повару в ресторане, которого я никогда не видел и не увижу. Ведь Система уже подумала о том, чтобы каждый из членов Системы не готовил сам, чтобы готовили за него и его кормили.
Каждый в Системе должен заниматься своим делом, которое ему и дала Система. В ней созданы все условия, которые были до меня. То есть до моего рождения. А самое главное, мне удобно получать гарантии того, что я буду сыт, обут, одет и мне не нужно будет обеспечивать себя самостоятельно. Закрыты все мои изначальные, животные или социальные, потребности.
Первый переносит коробки из газели на склад, второй за ним следит, третий сначала считает, а потом платит им деньги, четвёртый готовит еду, пятый создаёт маркетплейс через который еду заказывают, шестой готовит еду, седьмой привозит еду. Круг замыкается и начинается заново. Всё происходит циклично и стабильно. Это и привлекает индивида. Ведь не может быть никакой стабильности и гарантий в том, буду я сегодня есть или нет, если мне самому придётся себя обеспечивать. Поэтому нам так страшно уволиться или не поступать в университет. В этом случае мы выйдем из Системы, в которой жили так долго, а самое главное, мы потеряем те гарантии, которыми Система нас обеспечивала.
Сама мысль об этом либо не может прийти в голову, либо, если придёт, будет тут же отвергнута и воспринята как "бред". Ведь она рушит Систему.
Вот и получается, Система даёт гарантии, стабильность. А мне остаётся себя за что-то уважать, поэтому и стремлюсь я думать только о себе. Система создаёт иллюзию моего выбора. Как будто выбор делаю я и как будто деньги изначально не распределялись Системой, а я их заработал. Как будто я их создал в своих руках. Хотя в рамках Системы я ничем не отличаюсь от того, кто находится со мной в этой Системе.
В Системе мы не можем увидеть центра или периферии. Всё поддерживает всё. А значит любая часть и является центром. Ведь стоит исчезнуть всем поварам, которые готовят еду, как тут же не будут есть все остальные и вся Система начнёт рушиться.
Так как мы сейчас ставим себя на место наблюдателя за всей Системой. Стоит заметить, что даже если один индивид пытается доказать свою правоту другому, у которого другая правота, то это происходит только потому, что так работает Система. В конце концов, не думаю, что кто-то из нас хоть раз пытался доказывать что-то тому, у кого нет "своего" мнения. Мы же не будем доказывать кошке, что нужно получать высшее образование. Потому что у кошки нет мнения о том, что его получать не нужно. У кошки вообще мнения нет. Значит, в Системе, такая роль как "кошка" выполняет совершенно другие функции. Ровно такой же пример можно привести к ребёнку.
Если мы задумаемся, то мнение о получении образования ничем не отличается от мнения о неполучении образования. Тот с кем я могу конфликтовать и доказывать ему свою правоту такой же как я. Он существует в такой же логике, а значит в такой же Системе. Ведь именно Система создаёт логику, которую мы в дальнейшем можем унаследовать. Не является ли это подтверждение того, что здесь нет никакой вражды? С точки зрения Системы это единственные отношения одного индивида с другим, а точнее, одного знания с другим, чтобы эти знания вообще могли существовать. Нет плохого и нет хорошего. Системе важно, чтобы были сами знания, которые реализуются в одинаковой логике.
Как написано в одном стихотворении:
На каждого, кто пляшет русалочьи пляски есть тот кто идёт по воде
Каждый человек он как дерево, он отсюда и больше нигде
И если дерево растёт, то оно растёт вверх, и никто не волен это менять
Луна и солнце не враждуют на небе, и теперь я могу их понять
Только тому кто не видит, что всё находится в какой-то Системе, может казаться, что Солнце и Луна враждуют на небе или могут противопоставляться. С точки зрения Системы этого не происходит. Луна просто Луна, а Солнце просто Солнце. Поэтому, можем иметь в виду, что находящийся напротив нас, если у нас с ним выстроены какие-либо отношения, в чём-то сильно на нас похож. Опять же, с точки зрения того, что мы с ним находимся в одной Системе, а значит и в одной логике.
Ещё одно подходящее описание есть в стихотворении Ильи Кормильцева:
Мы лежим под одуванчиковым солнцем
И под нами крутится Земля
Она больше, чем моя голова
В ней хватит места для тебя и меня
Мы лежим на склоне холма
Кверху ногами на склоне холма
Люди на холме кричат и сходят с ума
О том, кто сидит на вершине холма
Но у холма нет вершины
У холма нет вершины
Он круглый, как эта Земля
У холма нет вершины
У холма нет вершины
Он круглый, как эта Земля
Мы просто не видим холма, он слишком большой, а от этого и незаметный. Поэтому и не можем подумать о нём, ведь мы живём на нём. А в какой-то степени, он живёт нами. С точки зрения отдельного индивида, он находится у вершины холма. Но чтобы так подумать, как минимум, должен быть кто-то, кто по его мнению, на вершине холма. А тот кто на вершине, в свою очередь, должен знать, что кто-то у вершины. Результат от такой логики ясен. Индивид получает необходимое состояние сознания, благодаря которому он может подтвердить свою роль в Системе. Так Система и продолжает работать. Всё прямо как у животных, которым необходимо выяснять кто вожак стаи, а кто нет. Только у нас это происходит через сознание, которое работает на одной логике общественной Системы.
В рамках такой логики, одинаковой для одного и для другого, один может быть у вершины, а другой может быть на вершине. Но в этом мышлении мы забываем про сам холм и что он из себя представляет отдельно от нас. Поэтому и есть смысл занять ту позицию наблюдения, из которой будет видно этого незаметного гиганта, который так сильно влияет на нас.
Мы что-то забываем
Как бы там ни было, интересно получается то, что это создал сам человек. До него не было никаких экономических отношений между индивидами. Он создал эту Систему. Создал и забыл о том, что создал.
Наше изобретение, для нас, теперь стало неотличимо от природы. Оно оказалось таким же естественным и "очевидным". Теперь оказывается, что ни мы создаём Систему, а она нас. Иначе, как же так получается, что у нескольких абсолютно разных людей, одинаковая логика?
Чаще всего это происходит в рамках одного и того же механизма. Не помнит всегда тот, кто родился уже после того, как Система создавалась каким-то человеком или группой. К непомнящему это перешло уже как ритуал или механическое повторение, которое он не может не повторять, ведь для него это уже "очевидно". В отличие от того, кто это создавал.
Очевидное — это то, о чём незачем задумываться.
Очевидно, что нужны деньги. Очевидно, что заработать их можно только через обмен на время и труд. Очевидно, что кто-то дурак. Очевидно, что кто-то богаче меня и прочее. Всё это "очевидно", а значит не подлежит даже малейшему осознанию или изучению с моей стороны. Это и является уже механической и ритуализированной формой, которую осуществляют те, кто погряз в рамках любой общественной Системы. Именно на ритуалах строится любая общественная Система, которая когда-то была кем-то осмысляема, а значит была кем-то создана.
Главный вопрос, как же так происходит, что "человек" создавший Систему забывает о том, что он её создатель? А именно это, видимо, и позволяет ему не думать о себе как о части Системы, а смотреть как на того, кто находится в центре.
Любое общепринятое действие является упрощённой формой более сложного индивидуального действия. Сразу можно вывести закон: Изобретение человека всё время стремится к упрощению. Это касается как любой техники, так и любого общественного действия. То есть, смартфон является более упрощённой формой первых вычислительных машин. А рукопожатие является более упрощённой формой важного осмысленного действия у римлян, благодаря которому осуществлялась проверка человека напротив на наличие клинка на его запястье. В общем, всё созданное человеком и принятое в обществе ждёт такой участи.
Приведу пример про рукопожатие как про важную общественную форму приветствия. Представим как это могло произойти и как одно индивидуальное действие в Системе эволюционировало до того, что сейчас делается нами повсеместно, а значит механически.
Исходя из нового технологического развития ношения и использования холодного оружия появилось опасение, что скрытое ношение ножа на запястье, а это часть тела которое обычно скрывается одеждой, может угрожать человеку напротив. Поэтому человеку напротив было бы неплохо иметь в виду и быть наготове, что тот, с кем он сейчас встречается, носит на запястье оружие. Поэтому в момент встречи двух людей, перед тем как перейти к разговору и обсуждению каких-то дел, дабы быть расположенным к человеку напротив, сначала было придумано осуществлять проверку прижиманием ладони своей руки к его запястью. Вот и всё. Так человек успокоив себя и не чувствуя больше никакой угрозы от человека напротив, мог перейти к разговору с ним.
В дальнейшем, когда это действие было принято в обществе, оно было подвергнуто упрощению и постепенно перетекло к ритуалу рукопожатия. Теперь у нас нет опасения и нет причины пожимать человеку напротив руку, так как он уже не носит на этом месте оружия. Но действие сохранилось и продолжает выполнять свою функцию успокоения, только уже без какого либо смысла и пожимая не притрагиваясь к запястью, а всего лишь к ладони.
Человек совершающий действие осмысленно, то есть тот, кто это действие придумал, не повторяет его бессмысленно и механически. Он совершает его с полным осознанием. Значит и не может забыть о смысле этого действия. Но как только это действие начинает выполняться повсеместно каждым человеком, то с появлением уже нового поколения это действие будет терять свой смысл и медленно будет упрощаться, а после совершаться всего лишь как ритуал держащий индивида в спокойствии.
Ведь стоит одному индивиду не пожать руку другому индивиду, которые находятся в одной Системе, где принято это делать, так сразу же начнутся подозрения в том, что один другого не уважает и вероятно плохого о нём мнения. Прерванный ритуал прерывает и спокойствие.
Как только умирают те, кто помнит смысл действия, так сразу это действие безвозвратно теряет смысл и терпит преобразование в виде упрощения. Так и появляется бессмысленное повторение одного действия индивидами, которые не вспоминают даже о том, что они это делают. Прямо как Сизиф, который уже и сам не помнит почему и зачем тащит этот камень на гору и поэтому не может перестать это делать. Он не может проверить, умерли ли те боги, которые дали ему такое наказание. Он не может вспомнить о том, что ему дали такое наказание. Он всё время занят тем, что тащит камень, а потом догоняет его и снова тащит. Даже некогда задуматься о смысле совершаемого им действия.
Когда-то осмысленное действие превращается в "очевидное".
Теперь можно сказать, что не человек совершает какое-то действие, а действие совершает себя через человека, забывшего, зачем его нужно совершать.
Каждое действие, каждая вещь, каждое слово являющееся "очевидным" и наполняет Систему. Вся Система состоит из таких действий, вещей, слов, которые были накоплены в ней за всю историю человечества. Наша культура является резервуаром наполненным ритуалами, которые когда-то были осмысленными действиями. И теперь уже не мы её формируем, а она нас. Тем самым Система становится выше нас и больше нас. Теперь нам тяжело осмыслить каждое действие совершаемое нами. Иначе говоря, нам очень тяжело снова стать создателями Системы. Мы превратились в механизмы, которые работают на Систему.
Чем же являюсь я для Системы?
Редко удаётся увидеть Систему. Тяжело охватить этого гиганта, так как социальные институты постепенно теряют смысл, а вместе с ним и теряется описание Системы. Опять же, по причине того, что смыслу действия, которое было принято в обществе, свойственно теряться. Ведь он делится среди множества индивидов, которые в упрощённой форме повторяют его. А смысл либо полностью и цельно существует у одного, либо, если он делится на многих, смысла никакого нет.
Какова роль человека для Системы?
Человек является ресурсом для поддержания Системы, конечно только в том случае, если он не знает её смысла и истории. Это ресурс, благодаря которому Система реализует себя. Например, стул реализует своё сидение через человека. Автомобиль реализует своё передвижение через человека. Микроволновка реализует своё разогревание через человека. Этот список можно продолжать долго. Когда какой-либо предмет находится перед нами и к нему уже прикреплено определённое механическое описание по использованию его, которое заложено в культуре, то само присутствие этого предмета заставляет человека воспользоваться им так, как "очевидно" или как "правильно". Мы можем представить и сложить каждое действие, вещь, слово в одну Систему, которая уже сама посылает нам сигналы о том, как и что нам нужно делать. В конце концов, всё это сводится к бесконечному повторению этих действий, а вместе с ними и длению самой Системы через нас.
Единственное место где эта Система пребывает, наше сознание. Там хранятся все знания и все правила. Легко заметить, что человек оказывается не нужен. Так как есть удобная технология "автоматизм", заменяющая человека. Это та самая технология, которая приводит общепринятое действие к максимальному упрощению и в результате исключает самого индивида. Знания и правила из сознания продолжают делиться между изобретениями, которые остаются гарантами знаний и правил.
Человек нужен автомобилю как часть автомобиля, то есть, как функция, благодаря которой он заведётся и поедет. Как, возможно, вы знаете, спрос на автомобили появился именно в тот момент, когда стали появляться асфальтовые дороги. До этого, единственное место где ездили на автомобилях, это трек, на котором проводились гоночные соревнования. И на тот момент никто даже представить не мог, что он "захочет" ездить на автомобиле. Само появление автомобильных дорог сделало так, чтобы мы покупали и "хотели" автомобили. Ведь функция автомобильных дорог в том, что по ним должны ездить автомобили. Вот через нас и реализуется эта функция. Дальше появляются платные дороги, которые быстрее, появляются торговые центры с парковкой и прочее. Всё ведёт к тому, что ты не можешь не купить машину. Либо же, не можешь её не хотеть. Технологии создают в нашем сознании информацию о "долге" перед ними.
Но, возвращаемся к самому началу, мысль нас не покидает одна: "Это Я хочу." Это та самая мысль, которая не даёт возможности увидеть Систему и отделить её от себя. В мире "долгов" даже "хочу" относится к Системе, а не к Человеку. Именно поэтому невозможно снова взять под свой контроль Систему, которая ведёт к упрощению всех изначальных человеческих функций.
Это служение Системе и ничего более. Отойдя в сторону "очевидного" и автоматического мнения о том, что в центре мира "Я", оказывается, что мне остаётся только служить какой-то Системе и она будет реализовывать себя через меня. Уже речь идёт не только об общественной Системе, где каждое действие является только лишь ритуалом, но так же и Дело реализовывает себя через человека. Как только человек посвящает себя какому-то Делу, то он не может не разбираться в том, как оно работает. Дело, такая же Система, только является постоянно осмысляемой человеком. Как правило, это одна единственная область, которой человек не может не заниматься. В Системе "Дело" человек является таким же ресурсом, благодаря которому Дело сможет себя реализовать.
Например, по некоторым источникам, Микеланджело служил строго скульптуре. Это значит, что у скульптуры есть свои законы, которым человек должен подчиняться. Тогда он является тем, через кого скульптура реализовывает саму себя. Это уже совершенно другая Система, но суть та же. Если бы Микеланджело не был способен так отчаянно служить этому Делу, то мы бы никогда не смогли увидеть этих скульптур. Такого человека можно назвать человеком Дела. То есть, тот, кто служит только Системе Дела. Вся его жизнь принадлежит Делу. В тот момент когда общепринятая Система или “Я” говорит ему, что пора уже жениться, он служит Делу(скульптуре). Когда Система Животного или изначальные инстинкты, которые присуще любому человеку, говорит, что пора поесть, он продолжает служить Делу(скульптуре). Это всего лишь пример того человека, который служил другой Системе.
Вопрос только в том, какой Системе служит каждый отдельный индивид и видит ли он эти Системы. Ведь ровно таким же примером как Микеланджело является Ван Гог.
Поэтому, невозможно в полной мере служить Системе Дела, если индивид не обладает знаниями о том, что это за Дело и не занимается им каждый день. Ведь если индивид пишет книги не потому что служит письму, а потому что "хочет" повышения своего общественного статуса, то служит он не Системе "Дело", а общественной Системе.
Напоследок, вопрос: Какой Системе служу я и какая Система через меня реализуется?