По вопросу включения вознаграждения платежному агенту в таможенную стоимость еще в прошлом году было проведено бесчисленное множество совещаний и обсуждений с таможнями, управлениями, ФТС и Минфином.
В результате была выработана понятная и однозначная позиция:
Если платежный агент привлечен по инициативе покупателя, то его вознаграждение не является частью внешнеэкономической сделки и не должно включаться в структуру стоимости товара.
С тех пор Минфин неоднократно закрепил эту позицию в своих разъяснительных письмах. Судебная практика также приняла такую позицию. Здесь можно вспомнить дело компании НАГ, за которым многие импортеры и декларанты, и которое еще в июле этого года устояло в кассации.
Казалось бы – хоть в чем-то достигнута ясность... И вот опять!
Один из наших клиентов получил три решения Балтийской таможни о внесении изменений в ДТ. Основание – невключение вознаграждения платежному агенту в таможенную стоимость.
Самое любопытное, что ситуация хрестоматийная, как в учебнике: контрактом предусмотрено, что «оплата за поставляемый товар может производиться по поручению Покупателя третьими лицами». Но выводы из этого условия сделаны фантастические!
По результатам двухмесячной проверки таможня установила, что «стороны в качестве способа уплаты за товары заранее предусмотрели и согласовали перевод денежных средств от Покупателя на счет Продавца через третье лицо».
И ву-а-ля! Теперь будьте так любезны, несите денежки в казну.
Разумеется, уже готовим жалобы.
Но нас в этой ситуации больше интересует другой вопрос – как следует оценить квалификацию сотрудника таможни, в представлениях которого оговорка о возможности оплаты третьим лицом превращается в обязательное условие участия платежного агента в цепочке платежей?