Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Pro Кино

Разочарование в прямом эфире: фильм «В списках не значился»

Несколько человек мне сказали: «Не трать время, это смотреть нельзя». Но, конечно же, я никогда никого не слушаю. Мне обязательно нужно убедиться самой, потрогать, попробовать, обжечься лично. Сколько раз уже бывало: все вокруг ругают фильм, а он мне искренне нравится — или наоборот, восторги льются рекой, а по факту перед глазами унылая каша. Увы, в этот раз коллективное мнение оказалось удивительно справедливым. Это просто плохо сделанная картина. Первое, что приходит в голову: зачем вообще было переснимать историю Васильева, когда в далёком 1995 году, в эпоху полного безденежья и разрухи, уже сняли отличное кино — «Я русский солдат»? Обычно на подобный вопрос существует два приличных ответа (если не считать циничное «дали деньги — надо пилить»): «Мы нашли новые смыслы, которые раньше никто не раскрывал» или «Технический уровень позволяет переосмыслить тему и показать её иначе — мощнее, современнее» И, честно, я не верю, что здесь целью была банальная нажива. Машков (продюсер) уж то
Оглавление

Несколько человек мне сказали: «Не трать время, это смотреть нельзя». Но, конечно же, я никогда никого не слушаю. Мне обязательно нужно убедиться самой, потрогать, попробовать, обжечься лично. Сколько раз уже бывало: все вокруг ругают фильм, а он мне искренне нравится — или наоборот, восторги льются рекой, а по факту перед глазами унылая каша.

Увы, в этот раз коллективное мнение оказалось удивительно справедливым. Это просто плохо сделанная картина.

Первое, что приходит в голову: зачем вообще было переснимать историю Васильева, когда в далёком 1995 году, в эпоху полного безденежья и разрухи, уже сняли отличное кино — «Я русский солдат»? Обычно на подобный вопрос существует два приличных ответа (если не считать циничное «дали деньги — надо пилить»):

«Мы нашли новые смыслы, которые раньше никто не раскрывал»

или

«Технический уровень позволяет переосмыслить тему и показать её иначе — мощнее, современнее»

И, честно, я не верю, что здесь целью была банальная нажива. Машков (продюсер) уж точно не тот человек, который будет пилить копейки, а Вайнштейну и вовсе незачем гоняться за бюджетами — он и так их делает. Но что же тогда? Никаких новых смыслов нет — ни по сравнению с книгой, ни по сравнению с «Русским солдатом».

-2

А на тему технической революции… здесь хочется просто развести руками. Визуальное исполнение — катастрофа.

Безумное мельтешение камеры, непонятные пролёты, жуткие фильтры, бесконечные слоумо, рапиды, субъективы, компьютерные фишки — словно школьнику дали монтажный стол и сказали: «Играйся». Это выглядит как поздравительная открытка в PowerPoint, где автор впервые увидел эффекты и использовал абсолютно каждый. Через 15 минут реально начинает мутить.

И это особенно странно, учитывая, кто был за камерой — оператор-то профессионал, с нормальными, качественно снятыми работами в прошлом.

🎬 Но визуал — ещё не самое страшное

Главная беда в другом: фильм эмоционально пуст.

-3

Актёры вроде бы играют неплохо, но внутри — ноль сопереживания. Ни сердца, ни дыхания, ни личности. Все это проигрывает «Русскому солдату» вчистую, а уж «Брестской крепости» — как велосипед проигрывает танку. Там рукопашные сцены — задыхаться вместе с героями, здесь — будто смотришь геймплей условной стрелялки.

🎥 О причинах неудачи

Похоже, дело в выборе режиссёра и сценариста. У обоих есть крепкие работы — но почти все они сериальные. А сериал и фильм — это две разные природы.

В сериале важна подробность, много линий, множество персонажей.

В кино же всё держится на образах и концентрированной эмоции.

Здесь же ощущение, что создатели взяли свою сериальную манеру, а получив большой формат, решили украсить его «дорОго-богато» эффектами, искренне полагая, что именно так выглядит настоящее большое кино.

Получилась красочная коробка, где внутри — пустота.