Как мы сохранили для клиента 750 000 ₽ в споре о поставке

Задача и причина

Истец предъявил к Клиенту иск свыше 750 000 ₽, ссылаясь на то, что товар не был поставлен, а УПД подписан «неуполномоченным лицом» и без печати. Для Клиента это означало высокие репутационные риски и угрозу кассового разрыва: при слабой доказательной базе деньги могли быть взысканы, а отношения с ключевыми покупателями — поставлены под сомнение.

Мы разделили проблему на пять рабочих блоков:

1. Факт поставки — подтвердить отгрузку и принятие товара.
2. Полномочия получателя — доказать правомерность подписания документов.
3. Юридическая сила УПД без печати — показать, что формальные недочеты не отменяют реальную сделку.
4. Финансовые расчеты — увязать поставку с оплатами и закрывающими документами.
5. Процессуальная стратегия — выстроить линию защиты и опровергнуть доводы Истца.

Этап 1. Скрининг рисков и аудит доказательств
Изучили договор, спецификации, УПД, акты, товарно-транспортные накладные, доверенности, переписку, отчеты логистики и банковские выписки. Составили карту рисков (что оспаривается, что нет) и матрицу доказательств — какое доказательство закрывает конкретный аргумент Истца.

Этап 2. Восстановление цепочки «склад → получатель»
Сопоставили даты отгрузки, номера машин, отметки о приемке, внутренние складские ордера и сообщения EDI. Зафиксировали, что товар физически принят и введен в оборот контрагента (накладные, учетные записи, последующая реализация).

Этап 3. Полномочия и «человеческий след»
Подтвердили полномочия подписанта УПД: доверенности, должностные инструкции, приказы, сложившаяся практика работы контрагента с этим лицом. Дополнительно учтены показания сотрудников, регулярность операций и отсутствие своевременных возражений со стороны Истца.

Этап 4. Юридическая сила УПД без печати
Сослались на нормы ГК РФ и сложившуюся судебную практику: печать не является обязательным реквизитом, если есть совокупность признаков достоверности (идентификаторы документа, подписи, переписка, фактическое принятие, отражение в учете). Подготовили тематическую справку для суда с подборкой релевантных актов.

Этап 5. Процессуальная тактика
Решение суда первой инстанции
После анализа доказательств суд пришел к выводу, что поставка состоялась, а обязательства исполнены надлежащим образом. Суд отметил, что отсутствие печати не делает документ недействительным, если есть иные признаки достоверности.
Исковые требования были отклонены в полном объеме, а Клиент сохранил все свои средства.

Апелляция

Истец попытался оспорить решение, однако после подачи повторных ходатайств о запросе данных из ФНС отказался от требований. Суд прекратил производство, фактически подтвердив необоснованность претензий.

Почему это важно

Подобные дела демонстрируют, насколько важно для бизнеса вести юридически выверенный документооборот. Даже формальные недочеты, вроде отсутствия печати, не становятся основанием для взыскания, если компания может подтвердить факт исполнения договора.

Кейс показывает, что системная позиция защиты и грамотная работа с доказательствами позволяют полностью снять финансовые риски — в данном случае почти на 800 000 рублей.

Рекомендации по предотвращению подобных споров

1. Хранить цифровой след: EDI-сообщения, трекинг поставки, сканы накладных и фото-отчеты приемки.
2. Регулярно обновлять доверенности и реестр уполномоченных лиц контрагентов.
3. Вести претензионную переписку в сроки, фиксировать молчаливое согласие на приемку.
4. Применять УПД с уникальными идентификаторами и системным контролем заполнения.

Результат

Иск на 750 000 рублей отклонен.
Апелляция завершилась отказом истца от требований.
Финансовые риски устранены, активы сохранены.