Посмотреть этот фильм мне довелось дважды всего за три дня. Первый раз я наблюдала за происходящим на экране краем глаза и решила, что, возможно, мои негативные впечатления — это просто усталость или неподходящее настроение. Но после повторного внимательного просмотра стало окончательно ясно: чуда не произошло.
О фильме уже высказано многое — и про круглый город, стоящий посреди поля, и про костюмы, напоминающие пародию на “Властелина колец”, и про множество других странных решений.
Но я остановлюсь на том, что зацепило меня лично — как зрителя, искренне любящего хорошее российское кино и как человека, которому небезразлична тема своей культуры.
Я не собираюсь выставлять оценки. Хочу просто поделиться вопросами, которые возникли во время просмотра — и на которые фильм так и не дал ответа.
Вопрос первый. Где церковь?
Вся духовная жизнь города сведена к двум монахам на заднем плане. Создаётся ощущение, что православная культура как будто «лишняя» и её нарочно избегали. Очень печально, что в очередной раз побоялись показать храм как сердцевину жизни древнего города. Возможно, авторы прикрылись бы размерами локации или бюджетом, но ощущение пустоты никуда не девается.
Вопрос второй. Странные кочевники.
Почему пешие монголы показаны настолько карикатурно? Выглядит грубо и неуважительно — словно зрителя решили повеселить дешёвой пародией.
Вопрос третий. Где река?
Ещё в школьных учебниках нам говорили, что древние города строились у воды — защита, торговля, пресная вода, ресурс.
Здесь — голое поле. Это бессмысленно и нелогично.
Вопрос четвёртый. Откуда эмансипация?
В патриархическом обществе средневековой Руси у женщин не было права высказывать мнение в ситуациях управления. Но в фильме Дарья и Весняна свободно спорят и выражают своё “фи”, будто находятся в XXI веке.
Это выглядит не как художественный ход, а как исторический абсурд.
Вопрос пятый. Кто такая Весняна?
Она дерётся как шаолиньский мастер. Боевые искусства Востока на древней Руси? Почему бы хотя бы оформить это красиво? А получилось просто нелепо.
Вопрос шестой. Поведение княгини.
Почему она открыто проявляет чувства к воеводе на людях? Для тех времён это абсолютный нонсенс.
Вопрос седьмой. Малолетний княжич, командующий взрослыми.
Создатели фильма вообще изучали систему иерархии и правил эпохи?
И главный вопрос, который не отпускает и после просмотра:
Для чего вообще введена линия Весняны?
Если её полностью убрать — сюжет не изменится. Она существует будто отдельно от фильма, никак не влияя на развитие событий. Похоже, авторы пытались через частную историю передать общую трагедию, но получилось пусто и бессвязно.
В итоге: Мы получили дорогую картину на действительно важную тему, с правильной идеей в основе, но исполненную так небрежно, что остаётся впечатление, будто никто особо и не хотел стараться.
Это напоминает школьника, которого заставили делать уроки — формально что-то сделал, но мысли уже на дворе, с мячом и друзьями.