Темой безгильзовых боеприпасов человечество болеет долго, упорно... Но без особых успехов. Что, в принципе, и понятно, если вспомнить, сколько функций вообще выполняет простенькая с виду гильза.
Во-первых, конструктивно объединяя средство воспламенения (капсюль), метательное вещество (порох) и метаемое снаряжение (пулю), она еще и прекрасно предохраняет капсюльный состав и порох от внешних воздействий. У истинно безгильзовых боеприпасов с этим как раз огромная проблема.
Во-вторых, при выстреле она обеспечивает обтюрацию, при этом будучи одноразовой (переснаряжение оставим в стороне - впрочем, и в этом плане безгильзовый боеприпас в очевидном пролете). Оружие же под безгильзовый патрон автоматически обзаводится необходимостью в эффективном многоразовом обтюраторе (что уже пройденный этап времен появления унитарных патронов - вспомните ту же игольчатую винтовку Шасспо с ее резиновыми обтюраторами). В-третьих, закрытый внутренний объем позволяет в широких пределах варьировать навеску и сам тип метательного вещества, геометрия зерна которого позволяет управлять процессом горения. У безгильзового же боеприпаса неизбежно горит монолитное тело.
Даже от механизма экстракции отказаться все равно нельзя - оружие все равно должно иметь возможность разряжания и извлечения осечного боеприпаса. В итоге проблем появляется больше, чем решается, и в стрелковом оружии полноценный безгильзовый боеприпас так и остается уделом экспериментов.
Остается второй вариант - гильза улетающая. Однако именно в стрелковом оружии опять-таки не прижившаяся, в отличие от тех же гранатометов.
Первая причина очевидна - особо на себестоимости боеприпаса за счет экономии металла уже не выкроить, а сам он в итоге спокойно может оказаться даже дороже классического (так как по сути придется изготавливать "гильзу задом наперед" еще более сложной конструкции, чем у тех, что миллионами штампуют существующие роторные линии). А вот вторая уже потребует вспомнить физику. Ибо в нарезном оружии для обеспечения стабилизации пули крайне важен ее коэффициент удлинения, то есть отношение длины к калибру. Чем он больше, тем выше при прочих равных должна быть скорость вращения - в итоге шаг нарезов может потребоваться такой, что ствол чисто физически не сможет нормально работать. Если для пистолетных патронов это еще приемлемо (собственно, коэффициент удлинения у боеприпаса с улетающей гильзой в этом случае будет сопоставим с таковым у тех же ВОГов), то с промежуточным и тем более винтовочным патроном дела будут гораздо хуже. И не забудем про аэродинамику - у патрона с улетающей гильзой будут очевидные проблемы с обтекаемостью.
Впрочем, хватит теории. А вот на практике как раз о пистолетном патроне и поговорим.
В конце 1970-х фирма Fiocchi представила потенциальную замену стандартному НАТОвскому патрону 9х19 именно по схеме с улетающей гильзой, дав ему название AUPO (autopropulso - "самодвижущийся"). Внешняя геометрия была сделана практически идентичной патрону 9х19, чтобы не разрабатывать новые магазины, баллистические данные также были близки.
Однако конструктивно его пришлось делать сложнее - не имея возможности разместить капсюльный состав в донце, где порох закрывал только легкосгорающий пыж, инженеры компании были вынуждены использовать кольцевое воспламенение, разместив капсюльный состав в кольцевой каморе по периметру патрона.
Оружие под этот патрон параллельно начали разрабатывать на Benelli. Первая проблема была очевидна - ударно-спусковой механизм здесь нужен был весьма специфический, с радиальным ударником.
Вторая - естественно, обтюрация. Если по патроннику и стволу работали стенки гильзы, то стык патронника с затвором все равно нужно было уплотнять. И, естественно, нужно было обеспечить экстракцию при осечке или разряжании.
К чести конструктора Benelli Бруно Чиволани (того самого, кто создал и знаменитые "инерционки" этой марки), оружие, получившее название CB.M2, он довел до реального воплощения.
В отличие от "часокукушечных" образцов под истинно безгильзовый боеприпас, внешне этот пистолет-пулемет выделяло только расположение окна экстракции - внизу, между магазином и спусковой скобой. А вот внутри и была вся "мякотка". Причем, если покопаться в патентах, работал над боковым воспламенением Чиволани совместно с Паоло Бенелли еще в семидесятых. Вот, к примеру, патент, полученный ими в США в 1977 году:
Здесь уже явно видны и черты будущего пистолета-пулеметв, и сами патроны AUPO. Патронник в этой конструкции выполнен отдельной муфтой, имеющей расположенный сбоку ударник, затвор же имеет выступающий вперед цилиндрический досылатель с лабиринтным уплотнением. Здесь идея еще однозначно сырая - без механизма экстракции, да и удерживать давление в 2600 бар (по спецификации Fiocchi) одним только лабиринтным уплотнением - нонсенс.
В следующем патенте Чиволани уже конкретно описывается механизм экстракции.
По настоянию Чиволани патрон AUPO получил расширяющуюся юбку с подвальцовкой внутрь. За нее при подаче патрона зацеплялся выступ с вырезом на торце досылателя, он же должен был при необходимости извлекать нестреляный патрон. При выстреле же вальцовка деформировалась и срывалась с зацепа.
Так, а вот сразу и еще одна проблема, опять-таки вызванная отказом от классической гильзы - а для оружия со свободным затвором критическая. У обычного патрона, пока гильза обжата по стенкам патронника давлением, она неплохо так тормозит собственное движение назад за счет трения - здесь же пороховые газы всем своим давлением сразу начинали воздействовать на досылатель, превращавшийся по сути в газовый поршень. В итоге даже после всех ухищрений теоретическая скорострельность доходила до 1000 выстрелов в минуту.
Плюс пороховые газы неизбежно травили в канал ударника, стоило только гильзе при движении вперед открыть его. В общем, остается снять шляпу перед людьми, заставившими это работать настолько, чтобы отправить CB.M2 на армейские испытания.
Итог которых был очевиден. Пистолет-пулемет активно загаживал все свои внутренности пороховым нагаром, имел излишнюю скорострельность (при том, что большую часть из его 3,4 кг веса составлял затвор), требовал высокой точности обработки диаметров патронника и досылателя (а минимальные зазоры с загрязнением дружили плохо), работа экстрактора была неудовлетворительной (особенно на загрязненном опять-таки оружии), и все это имело единственным плюсом экономию 4,19 г веса на один патрон.
Как итог, ни итальянские, ни зарубежные потенциальные заказчики этим проектом не заинтересовались. Работы над патронами типа AUPO также были заморожены.