Посмотрела новый фильм Егора Кончаловского «Авиатор». Касательно просмотренного кино у меня есть одна верная примета. Если мне сразу захотелось писать о фильме, значит он стоящий. Об «Авиаторе» захотелось написать немедленно. Картина получилась прекрасной. Посмотрела отзывы зрителей и увидела, что очень многие люди не согласны со мной. Они выставляют фильму низкие оценки, с ними солидарны многие критики. И зрители, и критики, сравнивая книгу с фильмом, акцентируют внимание на несовпадениях и винят создателей картины в упрощении. Роман я прочла относительно недавно. Сам Евгений Водолазкин, принимавший участие в написании сценария, сказал, что книга и фильм — разные вещи, примерно как гусеница и бабочка. Важное высказывание. Бабочка — конечная точка преображения, а гусеница — этап. На мой взгляд, фильм получился сильнее книги, так как в нём выше концентрация смысла. Разверну свою аргументацию.
Действие разворачивается в близком будущем, в мае 2026 года. Профессор Константин Гейгер (К. Хабенский) и его сотрудники находят на Соловках «лабораторию Лазарей». «Лазари» — это люди, которые были заморожены сто лет назад по специальной экспериментальной технологии профессора Брянцева (С. Барковский). Из тринадцати человек один оказывается жизнеспособным, так как ему из-за нехватки основного препарата было введено дополнительно неизвестное вещество. Так Иннокентий Платонов (А. Горбатов) оказался в будущем.
В книге очень большое внимание уделяется прошлому Платонова. Детство героя описано достаточно подробно. Внимание читателей сосредотачивается на, казалось бы, незначительных, но на самом деле очень значимых деталях. В фильме этого нет. Показано лишь 2-3 небольших фрагмента, демонстрирующих мальчишеское увлечение авиацией. Хлипкий, похожий на этажерку аэроплан начала века. Адресованные мальчику слова лётчика, который потерпел аварию, очень важны. Они звучат как напутствие.
Подробнее показано наступление советской эпохи и её влияние на судьбу героя. В результате уплотнения Платонов оказывается жильцом коммунальной квартиры с разными соседями. С одной стороны, профессор Воронин (В. Кищенко) с женой и дочерью, с другой — рабочий Зарецкий (А. Шагин), обидчивый и сильно пьющий человек. Один зритель написал, что герой Антона Шагина — «вылитый Шариков». Я же здесь увидела скорее отсылку к Достоевскому. Зарецкий напомнил мне Лебядкина, хотя он и не писал стихов. А вот Сева Чистов (И. Коробко) временами сильно напоминал Ставрогина. Ну, конечно, как же можно было без «Бесов»-то обойтись.
История убийства Зарецкого в фильме изменена и это даже усилило звучание обличительной ноты. Обличение строя обидело многих зрителей, и они написали отрицательные отзывы о картине. Меня, признаться, тоже скребануло по душе, захотелось спорить, возражать и доказывать. Но я не позволила обиде влиять на общую оценку фильма, так как поняла, что в нём главное.
Платонов оказался в новом совершенно чуждом для себя мире. «Все, кого он знал, кого любил, уже умерли. Он совсем один». Иннокентий встретил в 21 веке девушку, очень похожую на самого важного для него человека из прошлого. Между Анастасией Гейгер (Д. Кукарских) и авиатором случилась даже близость, что позволило одному из зрителей написать будто «фильм пропагандирует измены». Но, обратите внимание, Платонов и Настя остались «на вы», настоящего сближения не произошло. Авиатор из прошлого никогда не будет близким для Насти, для неё по-настоящему близкий человек — муж. А Платонову близка лишь та Анастасия, которая жила сто лет назад. Для него в будущем произошла лишь желанная встреча с прошлым.
В фильме есть новый персонаж, которого не было в книге. Весьма состоятельный бизнесмен Виктор Желтков (Е. Стычкин) спонсирует все исследования Константина Гейгера. Он хочет стать замороженным, в анабиозе дождаться лучших времен и избавиться от наследственной болезни. Желтков, казалось бы, всё рассчитал предельно точно, но Господь решил по-другому. Ты можешь быть влиятельным и богатым, но для Бога остаёшься абсолютно таким же, как все.
Смысл фильма, на мой взгляд, в том, что человек должен жить здесь и сейчас, именно в своём времени, там, где живут те, кто ему дорог, его друзья и даже враги. Зачем будущее, если ты там обречён на одиночество? Стоит ли жить среди людей, которым ты непонятен, а они совершенно чужды тебе? При таком раскладе счастливым точно не станешь. Это верно в целом, но конкретный случай может стать тем самым исключением, подтверждающим правило. Платонов оказался в будущем не зря! Он узнал о судьбе Насти и её мамы, он, сам того не ведая, помог Константину Гейгеру сохранить семью, он смог осуществить главную мечту своей жизни, поднявшись в небо на раритетном самолете. Счастливый человек. В книге финал совсем другой.
Нужно ещё непременно отдельно сказать об игре Константина Хабенского. Все актеры хороши в этом кино, даже те, чьи роли не велики по объему. Но Константин Хабенский здесь лучше всех, именно глядя на него воспринимаешь все происходящее на экране как историю из реальной жизни. Он обогащает атмосферу фильма энергетикой подлинных переживаний.
Во многом благодаря игре Хабенского, я бы отнесла картину «Авиатор» к лучшим фильмам 2025 года. То, что Егор Кончаловский крутой режиссёр, я уже давно знаю, с тех самых пор как увидела фильм «Консервы».