В ответ на пост
В суде раскрыли подробности дела замглавы Миндортранса о злоупотреблении полномочиями и взятке айфоном
🟥 Взятка смартфоном. Всего в уголовном деле Станислава Харченко три преступных эпизода, из них полностью вину он признает только по одному — в получении взятки. Так, по версии следствия, iPhone 15 Pro Max был куплен представителем ростовской компании «Цифровое превосходство» в Москве, а затем привезен в Челябинск — на совещание с участием Харченко. Формально договор на внедрение интеллектуальной транспортной системы заключался даже не с Миндортрансом, а с одной из подшефных структур. Однако курировал эту работу, по данным следствия, именно Харченко.
В целом ростовская компания получила четыре государственных контракта в Челябинской области и была заинтересована в том, чтобы работа в регионе продолжилась. Именно поэтому, как говорится в обвинительном заключении, представитель компании и решил передать дорогой телефон первому замминистра Харченко, а тот не отказался. Работы по госконтрактам, кстати, были приняты без нареканий.
🟥 Контракт с фирмой Колозяна. Обвиняют Харченко также в злоупотреблении полномочиями. Первый такой эпизод связан с контрактом 2021 года на капитальный ремонт дороги к Джабыку — поселку, сильно пострадавшему во время адских лесных пожаров. Тогда на работы потратили почти полмиллиарда рублей. Подрядчиком выступал «УралДорСтрой», принадлежащий королю дорожных подрядов Челябинской области и фигуранту уголовных дел о взятках Нверу Колозяну.
По версии следствия, Колозян решил сократить свои расходы на ремонт за счет использования особой щебеночно-песочной смеси. Она не соответствовала ГОСТам и требованиями госконтракта, зато позволяла существенно сэкономить.
Несоответствие стройматериалов, впрочем, не осталось незамеченным. О нем и Колозяна, и Харченко еще на стадии ремонта предупредили сотрудники подведомственных Миндору структур. В таких случаях работы останавливают, а от подрядчика требуют устранять несоответствие за свой счет. Однако Харченко, как полагает следствие, дал руководителям структур, находящихся в подчинении, внести скорректированные данные в лабораторные исследования и акты о выполненных работах. В итоге подрядчику безосновательно оплатили работы в полном объеме. Ущерб — 76.366 млн рублей.
