При имени Петра Великого в голове сразу всплывают картинки: царь-плотник,
бороды, летящие под топор, и город, вознесшийся из пустого болота по
велению одного человека. Но что из этого — правда, а что — красивый миф,
созданный за три столетия? Давайте разбираться, где нас обманули
учебники и кино.
Заблуждение 1: Петр I «европеизировал» дикую и отсталую Русь
Как нам преподносят:
До Петра Россия была темной, заброшенной аграрной страной, а царь-реформатор одним махом «прорубил окно в Европу» и притащил за уши в
светлое будущее.
Как было на самом деле:
Представьте, что ваш дом уже начали ремонтировать, а новый прораб
пришел, снес половину стен и заявил, что только он все и начал. Так и
здесь.
Европеизация шла и до Петра. При его отце, Алексее Михайловиче, в моде было польское платье, в армии вовсю внедрялись европейские тактики и полки «нового строя», а в Немецкой слободе жили инженеры, врачи и военные специалисты. Петр не открыл дверь — он выбил ее с пинком. Его гениальность и жестокость в том, что он сделал европеизацию тотальной, насильственной и подчиненной интересам государства.
Он заимствовал не вольнодумные идеи Просвещения, а в первую очередь технологии: корабельное дело, артиллерию, инженерные науки. Его цель была не сделать жизнь подданных свободнее, а создать мощную военную машину. Так что Русь была не «дикой», а шедшей своим путем, который Петр резко и
болезненно сменил на другой.
Заблуждение 2: Он построил Санкт-Петербург на пустом болоте
Как нам преподносят:
Царь вышел на безлюдные, гиблые берега Невы и указал перстом: «Здесь
городу быть!» И на костях тысяч крестьян посреди болота выросла северная
столица.
Как было на самом деле:
Образ «города на костях» правдив в своей жестокости, но мифичен в части
«пустоты». На месте будущего Санкт-Петербурга к 1703 году существовало
около 40 поселений. Шведская крепость Ниеншанц, мызы (усадьбы), финские и русские деревни. Это была хоть и не густонаселенная, но вполне обжитая территория.
Петр не построил город с нуля. Он радикально перепланировал и расширил
уже существовавший урбанистический ландшафт. Деревни сносили, крепость
сравняли с землей, а новую городскую сетку нарисовали поверх прежней.
Да, цена была ужасающей — десятки тысяч жизней унесла малярия, цинга и
тяжелейший труд. Но миф о «болоте» принижает масштаб инженерной и
организационной задачи, которую решил Петр.
Заблуждение 3: Целью Северной войны был «выход к Балтике» как самоцель
Как нам преподносят: Россия вела 21-летнюю войну со Швецией, чтобы просто получить кусочек побережья и «прорубить то самое окно».
Как было на самом деле: Выход к морю был не целью, а средством. Главной задачей Петра было вернуть исконно новгородские земли — Ингрию (Ижорскую землю) и Карелию, которые отошли Швеции по Столбовскому миру 1617 года.
Но амбиции шли дальше простого реванша. Петр стремился сокрушить Шведскую империю — гегемона Северной Европы, и самому занять это место. Балтийское море было необходимо как плацдарм для торговли, флота и влияния. Война за «окно» на самом деле была войной за статус великой европейской державы. И по ее итогам Россия не просто «получила выход», а стала империей, а Петр — императором.
Заблуждение 4: Все реформы были продуманы и успешны
Как нам преподносят: Гениальный царь следовал четкому плану модернизации, и каждая его реформа была выверенным шагом к величию.
Как было на самом деле: Петр был гениальным импровизатором, а не системным архитектором. Многие его реформы проводились методом «проб и ошибок», диктовались сиюминутными нуждами войны.
Яркий пример — государственное управление.
Сначала Петр упразднил Боярскую думу и создал Ближнюю канцелярию. Потом
ввел коллегии вместо приказов. Затем учредил Сенат. А венцом этой
чехарды стало введение фискалов и генерал-прокурора,
чтобы контролировать всех остальных. Система создавалась на ходу, часто
была непоследовательна и порождала чудовищную бюрократию и коррупцию.
Успех многих преобразований стал виден лишь спустя годы, а современники
часто видели лишь хаос и непомерное налоговое бремя.
Заблуждение 5: Он лично рубил бороды боярам топором
Как нам преподносят:
Картина, известная каждому: царь в гневе хватает топор и
собственноручно оскопляет лицо приближенного, сбривая (или срубая)
символ русской старины.
Как было на самом деле:
Это мощный художественный образ, но не более того. Петр действительно
боролся с бородами как с видимым символом «старомыслия», но действовал
он более прагматично — через налоговую систему.
В 1705 году был издан указ о «бородовом знаке».
Хочешь носить бороду — плати налог! Размер зависел от сословия: купец
платил 60 рублей в год (огромные деньги!), дворянин — 30, а крестьянин
мог носить бороду бесплатно, но при въезде в город платил 1 копейку. В
качестве квитанции выдавался тот самый «бородовой знак» — медный жетон с
изображением усов и бороды и надписью «Деньги взяты».
Насилие, конечно, применялось. Но это были не массовые казни, а публичное насильственное бритье для особо упрямых сановников, которое воспринималось как глубочайшее унижение. Топор здесь — метафора, но метафора очень точная.
А в какие из этих мифов верили вы? Может, знаете другие знаменитые петровские легенды? Пишите в комментариях — обсудим!
Ставьте лайк, если узнали что-то новое, и подписывайтесь на канал — впереди еще много разоблачений устоявшихся исторических мифов.