Статья связана с моими политическими взглядами, о которых я не раз говорила, но подтолкнуло меня написать ее очередное сообщение в новостях. Сообщение о высказываниях как раз одного (вернее одной) из тех зазнаек-специалистов, которые нам постоянно доказывают, что народ без них никак не справится и что только они способны правильно принимать законы во благо народа. Высказывание очень небезызвестной представительницы властных структур - госпожи Матвиенко. Ну, собственно, с ее высказывания и начну, наверное.
Итак, госпожа Матвиенко недавно высказалась, что "В России практически нет запретительных законов". Мне вот просто очень интересно стало, госпожа Матвиенко серьезно это высказала? Не знаю, может быть, законов, что-то запрещающих конкретно госпоже Матвиенко, в России и не так уж много, но госпожа Матвиенко далеко не весь российский народ. А насчет народа и законов, что-либо да запрещающих, у нас просто такая картина рисуется, что за всеми элементарно не уследишь. Про это я тоже не раз в своих статьях писала. Законы принимаются буквально "пачками", причем что ни сообщение о новом принятом законе, то что-то связанное с очередным запретом.
Ну, вот из не столь давних новостей, сейчас вот даже не упомню, что было принято, что выносилось пока, что только на рассмотрение, а что вообще просто предлагалось подготовить и принять. Но список более чем обширный. Всё прям перечислять не буду, да и не упомню уже всего-то.
Так запретить оставлять детские коляски вместе с велосипедами в подъездах, а за ослушание штрафовать. Так вот, буквально к Новому году, готовясь, приняли недавно закон, запрещающий развешивать гирлянды в подъездах и на фасадах домов. Ну, кто-то хочет порадовать соседей красивыми лампочками и даже готов рискнуть, что не очень законопослушные соседи эти лампочки могут снять и унести, так нельзя, теперь ещё и штраф получишь. Так вот теперь вели штрафы за рекламу (вот уже боюсь сказать, чтобы не подпасть) сервисов на три буквы английские, которые изменяют "прописку" IP-адреса, чтобы ограничения обходить. Так чуть более давние запреты, там аж целый мешок, начиная от всяких там признанных ныне экстремистскими разноцветных граждан, то штрафы за ношение не тех сочетаний цветов в одежде (вдруг опять-таки пропагандой чего-либо сочтётся), то детишки в масках ужас на господ депутатов навели, тоже запретить, то женщин, которые на "Ч" себя называли, тоже запретить. Все не перечислишь. Ну, ладно бы что-то понять, конечно, можно, "политика партии", так сказать. Ясно как белый день, что население пытаются загнать в определённые рамки и запретить всё, что не соответствует "политике партии". Ну, хотя бы не говорили, что "запретов у нас почти нет". Но вот, однако, говорят. Ладно бы с подобными вопросами, как говорится, попытка выстроить жёсткие рамки, кто-то даже рад этому (это уже другой вопрос). Но наряду с этим идёт целый ряд законов о запрете выращивания (или не удалении в дикую выросших) на дачах тех или иных растений, то оштрафовать за то, сколько там метров от сарая до туалета не хватает, то ещё чего. Наша ГосДума буквально конвейер по печатанию законов, довольно большой процент из которых что-либо да запрещает в очередной раз. Население даже выдало куда более жёсткое "прозвище" этой великодумной организации, повторять не стану (а то ещё обидятся), назвав её (каким-то там) принтером.
Но я немного о другом. Для начала небольшой вопрос в адрес госпожи Матвиенко, если эта женщина утверждает, что "Запретительных законов у нас в России почти нет", то это что? Незнание законодательства и признание в своей некомпетентности? Я же не могу столь достопочтенную даму обвинить в преднамеренном введении в заблуждение населения?
Вот теперь пару слов о компетентности наших выборных представителей. Уже не говоря о том, что с высот думских кресел и чиновничьих кабинетов априори подается утверждение, что власть, и в частности думский депутатский аппарат, крайне необходима, подобные мысли высказываются не только оттуда. Сейчас немного отойду от высокой политики и скажу пару слов о высказываниях других – высказываниях моих читателей-комментаторов. Я не раз писала статьи и выкладывала видео, где говорила об истинном понимании слова «анархия» (не беспредел и погромы все подряд, а народное самоуправление без государственных структур или с крайне ограниченными полномочиями этих структур), говорила о народной власти (опять-таки в истинном понимании этого слова, не власть «народных депутатов», а принятие решений, в том числе и по законодательным вопросам, всенародно), про вече – народные собрания. Постоянно в комментариях появлялась критика, иной раз весьма жесткая, в ключе, что я «глупенькая» (мягко сказано), ничего не понимаю. Что народ (тоже мягко говоря, по мнению авторов комментариев) не очень грамотный, не очень любящий заниматься подобными делами, да и ленивый к тому же. Так что, мол, без специалистов обойтись никак нельзя. Там же сидят специалисты, профессионалы, которые работают в семь потов, бьются над каждой запятой в очередном важном и крайне необходимом для народа законе, значимость которого простое население, ну, о-о-о, примитивное, может просто не понять. Ну, и давайте взглянем на работу, на тяжкий труд сих специалистов.
Ну, начнём с того, что уж коль говорить о законотворческом процессе и каким-то образом привлекать сюда (за уши) специалистов, то специалист по законам — это юрист, как минимум человек, имеющий юридическое образование. Однако, рассмотрением и принятием законов занимаются депутаты, а не профессиональные юристы. Среди депутатов могут быть юристы? Несомненно, они там есть. Но вот какой процент? Избирать и быть избранным — гражданское право любого гражданина. То есть абсолютно любой человек может выдвинуть свою кандидатуру на выборах, и если он понравится избирателям, они его поддержат, он (или она) будет избран. То есть абсолютно любой человек, такой же, как любой из нас, может стать депутатом. Ну, на тему возможности пробиться в депутаты прям любому вопрос интересный, тут и вопрос с деньгами, и вопрос с умением хорошо говорить, да много вопросов. Однако наличия юридического образования для этого не требуется. То есть получается, какие же там специалисты? Такие же люди, как и любой другой гражданин. От фигуристки или биатлонистки (может, они и хорошие спортсменки и популярные, но вопрос-то другой) до бизнес-леди или чиновницы, от женщины, слетавшей в космос (опять, а может, она и замечательный космонавт), до профессионального оратора с хорошо подвешенным языком. Но не юристы, не специалисты, о которых тут нам рассказывают.
Сама не подсчитывала, но как-то та же госпожа Матвиенко (уж коль речь о ней зашла) сама высказалась, хваля старательность и активность работников в ГосДуме, мол, ежегодно принимается по 500–600 законов. Вот как стараются господа депутаты, трудятся не покладая рук, ушей, глаз, голов и чего там ещё не покладают в сих трудах. Теперь немного вдумаемся в эти цифры. 500–600 законов за год – это почти по два закона в день, если бы заседали и разбирали их ежедневно. Другой вопрос, нужно ли стране столько законов принимать ежегодно, но ладно, пока опустим. Но ГД собирается на две сессии в год, часть времени депутаты разъезжаются по домам, чтобы работать с электоратом. Вот даже если учесть, что каждый из них старается изо всех сил и внимательно вчитывается и обдумывает каждый принимаемый закон, то выходит, что заниматься им больше нечем, кроме чтения и обдумывания. Однако те же законы надо ещё написать, подготовить, проверить, обсудить, проголосовать. Вот честно скажу, на мой взгляд, половина, если не больше, депутатов большую часть законов толком-то и не читают: пробежали глазами и ладно, а то и просто мнение коллеги услышали, согласились, да и времени просто не хватит. Конечно, если какой-то вопрос его лично заинтересовал, то, наверное, и прочтут и выскажутся. А так кнопку нажали, вроде бы всё понятно и так, и ладно.
Итак, что же мы получаем в итоге? Кучка людей, обычных людей (никаких не специалистов, мы это выше уже выяснили), практически не глядя принимают огромное количество законов и утверждают, что без них народу никак не обойтись. Ладно бы они, ещё и представители из народа некоторые утверждают то же самое.
Мы просто привыкли так жить. Что же можно изменить на самом деле? Во-первых, штамповать законы как на конвейере необязательно; не нужно их столько, не надобно — все это лишнее. Чем чаще меняется закон, тем он более запутанный и непостоянный, а следовательно, исполнять его практически невозможно. А тогда зачем нужен неисполняемый закон? Только как средство сбора штрафов? Ну, предположим (утрированная ситуация): сегодня машину на улице поставить можно. Завтра нельзя, только в гаражах, иначе штраф. Послезавтра все же можно, но надо специальную табличку на нее повесить, иначе опять-таки штраф. Зачем? Все на благо народа, естественно…
Закон должен быть неизменен, менять его редко и в самых важных случаях. Закон должен быть прост, как каменный монолит, диктующий основные нормы и принципы. Закон не должен меняться каждый год, или приниматься куча законов, меняющих правила поведения чуть ли не каждый месяц, закон не должен лезть во все мелочи и указывать, какого цвета шапка не должна носиться на голове, или какие сорняки не должны на даче произрастать. Тогда не будет нужды в толпе депутатов, по сути таких же людей, как и все прочие, но сидящих на зарплатах, которые им платят другие люди из своих налогов, и зарплаты немаленькие. Достаточно будет раз-пару раз в год провести референдум, коль уж сильно понадобилось что-то в законе изменить, и каждый человек выскажет свое мнение, а не депутаты-«специалисты». Это один из основополагающих принципов Вечевой Республики и социал-либертанства.
Отдельно хотелось бы напомнить уважаемым читателям и комментаторам в частности: будьте взаимно вежливы при общении в комментариях и соблюдайте культуру общения. Комментаторы, позволяющие себе хамство, оскорбления и нецензурные выражения в адрес автора или других комментаторов, получат предупреждение; при повторном аналогичном поведении возможен бан. Всего наилучшего!
Другие мои ресурсы:
Группа ВК "Правильный Феминизм"
Сайт фонда ФППД "Факел Свободы"
Telegram канал "Социал-либертанство"