За последнее время мне удалось посмотреть три исторических сериала 2025 года: «Константинополь», «Государь», «Хроника русской революции». Выскажу свое мнение. Истории менее всего было у Кончаловского. Ни «Константинополь», ни «Государь» не претендовали на историческое осмысление эпохи, хотя эти фильмы получились очень созвучны сегодняшнему времени и т.д. Кончаловский уже названием обозначил исторически правдивый материал, хотел он того или нет. Мне кажется, получилось не очень исторически. Но, обо всем по порядку.
Сериал Кончаловского обсуждали очень многие, многие писали о нем, даже не досмотрев до конца. Это здорово, еще не видя целиком картину ее обсуждать. Я досмотрел до конца. Лично мне было очень скучно смотреть последние две серии. Какой-то поиск каких-то форм о чем-то серьезном, но так, что трудно веришь. Долгий взгляд Ленина провожает нас от этого сериала. Наконец то закончился, вырвалось у меня. А теперь об истории. Исторические хроники начинаются с ограбления банка и любовной темой террористки и молодого пианиста, сочувствующего революционному движению. Это 1905 год. Ну а потом понеслось. Был у меня хороший приятель историк, который, к сожалению, не дожил до выпуска этого сериала, он бы полностью «разбомбил» его за искажение исторической правды. Если автор поставил в название словосочетание исторические хроники, так нужно и в мелочах следовать исторической правде. Небольшие примеры. 1905 год, мальчишка газетчик бежит по улице и кричит: «Сегодняшняя газета «Правда». Никого не смущает, что эту газету начали печатать в 1912 году. Идет Первая мировая война. Ресторан в Санкт-Петербурге, кругом кутеж, официанты носят графины с водкой, из бутылок пьют «Мадейру» и т.д. А ничего, что в то время в России был введен сухой закон, все спиртное подавали в чайниках, посудах для воды и т.д. Это уже не газета, это не мелочь. Можно таких моментов набрать много. Автор как хочет, так и видит, но не до пренебрежения историческими фактами.
Тема исторических личностей в сериале просто поражает. В образах этих людей видится очень четкое отношение к каждой личности. Император Николай Второй просто тихий, робкий интеллигент, который убивает несколькими фразами. Когда он узнает, что английский монарх не дал разрешение на его переезд в Великобританию, то он его оправдывает. «Вовремя предать, не значит предать, а значит предвидеть», - говорит о поступке английского монарха Николай. А после этого добавляет, что в трудное время он останется с народом, в своей стране. Это все выглядит именно как предательство императором своей Родины. Слабый император, не борец, да и не мученик. Николай знает, что все его окружение ворует, другие царственные особы его ни во что не ставят, но он все терпит и переживает за Россию. Наверное, Кончаловскому не нравится Николай, но в его уста он пытается вставлять какие-то истины. Все приближенные очень жалеют императора, все ему преданы, но понимают, что он ведет Россию не туда. Высшие чины в армии хотят организовать на него покушения, свергнуть Николая, но одновременно жалеют его. Очень четко показана боль расставания с императором при его отъезде из Санкт-Петербурга в неизвестном направлении. Все-таки православная церковь канонизировала Николая Второго. Нельзя уж сильно принижать, да и гротеск не приемлем. Что не скажешь о фигуре Ленина. На нем Кончаловский оторвался.
Владимир Ильич показан нервным, истеричным хулиганом, мечущемся между словом и делом, таким разрушителем террористом. Ленин в 1905 году, по мнению Кончаловского, с бандой рэкетиров в лице Леонида Красина и Карла Радека явился к конкурентам в лице Троцкого и Парвуса, дабы вытрясти из них деньги на революцию и партию. Если убрать костюмы той эпохи, то сцена вполне достойна «Бандитского Петербурга» или «Улиц разбитых фонарей» – Троцкому с ходу бьют морду, Парвусу собираются отрезать пальцы на руке, причём Ильич подзуживает громилу Красина словами непременно «резать пальчики под корень»… Но тут является полиция, и вся компания – и рэкетиры, и жертвы – убегает . Это вообще то разбой.
Ну не нравится тебе эта личность, но ведь он не был ни неврастеником, ни террористом. Да, Ленин не предвидел своего триумфа в ближайшее время в начале 1917 года, но он удержал Россию, как бы не принижал его роль Кончаловский. Две любимых женщины, самый верный и главный помощник Сталин, которому Ленин оказывается был обязан своим триумфом по приезде в Россию.
Вообще, если внимательно посмотреть и понять то, как показана революция в «хрониках», то ее, эту октябрьскую революцию, свершили несколько сотрудников царского генштаба, верные им части и боевики большевиков, во главе со Сталиным. Ведь именно Сталин, по Кончаловскому, вел переговоры с генералами, да еще за спиной Ленина и других товарищей по партии о свершении революционного переворота. Вот ведь оказывается как. Генералам в октябре было нужно, чтобы в России установилась власть большевиков, хоть бы и монархия, во главе с Лениным. Очень интересные факты. Одна из главных ролей в революции и в партии большевиков, по Кончаловскому, это товарищ Сталин.
Сталин задолго до победы революции был одним из главных ее творцов, лидером большевиков. Сталин говорит о том, что Ленин большой стратег, но не тактик и не может влиять на реальную ситуацию. Роль Сталина прослеживается на протяжении всего сериала. Это все показано в сериале.
Большая масса революционеров показана по-разному. В фильме и Троцкий, и Дзержинский, да и все остальные показаны в скользь, особенно во второй части сериала. Борьба меньшевиков, левых и правых эсеров с большевиками, союзы и разногласия показаны, в основном, на фоне учредительного собрания. Большевики показаны как узурпаторы власти. Для удержания власти Ленин готов на все. Это посыл про большевиков. Тут то и противоречия в целостности показа фигуры Ленина. Да и вообще, у Кончаловского в этом сериале революционеры то похожи на персонажей из нашей эпохи 90-х годов, то на кружок интеллигентных бездельников, которые решили поупражняться в марксизме. Да, еще они все сладко кушают, веселиться на квартире писателя-миллионера Максима Горького в Петербурге, или на его дачи на Капри.
Обсуждать лирическую тему мечущейся дамы, молодого пианиста, ставшего личным помощником Ленина, да еще бравого офицера вообще не хочется. Автор имеет право на все, даже на смешение жанров. А в этом сериале смешали все что можно - черно-белые кадры хроники тех лет, исторические персонажи, переплетение вымышленных героев во все это – винегрет из вымысла, истории и эпохи.
Если бы автор убрал из названия слово хроники, а вставил рассуждения на тему русской революции, то и гневных стрел на этот сериал было бы меньше. Но на то Кончаловский и автор этого сериала, чтобы снять так как хотел. Одно у него получилось точно, он заставил говорить о своем фильме. Возможно, это и было его целью. Интересоваться историей своей страны нужно обязательно, но нельзя подавать как исторически точное повествование свое видение этой истории.
Рассуждения об истории и гипотезы о русской революции. Наверное, именно это и получилось у автора. Но! Не мне его судить. Великий мэтр кино сделал свое дело и отдал его на суд зрителей. Спасибо ему за это.
Если не смотрели сериал, посмотрите. Если выдержите до конца - молодцы!
Если интересны рассказы о путешествиях, рассуждения и анализ развития сельского хозяйства, политики, общества, истории, подписывайтесь на мой канал «Впечатления путешественника».
Не забываем ставить лайки.