В мае 2019 года наш доверитель на банкротных торгах приобрёл недвижимое имущество в виде трёх земельных участков и расположенных на них трёх жилых домов, имеющих общие стены (секции). В 2021 году две из трёх секций были проданы третьим лицам.
В 2021 году администрация муниципального образования обратилась в суд с иском о признании данных секций самовольными постройками и их сносе. Решением суда данные объекты были признаны самовольными постройками, однако суд постановил сохранить их, обязав собственников устранить выявленные несоответствия.
В рамках настоящего дела один из новых собственников предъявил иск к нашему клиенту, требуя возмещения расходов на устранение недостатков жилого дома и приведение его в соответствие с установленными нормами в размере 8 000 000 рублей.
После тщательного анализа материалов дела и обсуждения ситуации с председателем коллегии Грозным Борисом Андреевичем была выбрана стратегия, направленная на убеждение суда в том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, а исковые требования являются необоснованными и противоречат законодательству.
25 сентября 2024 года Полесским районным судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании 8 000 000 рублей в полном объёме.
7 мая 2025 года Калининградский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу истца, оставил решение Полесского районного суда от 25 сентября 2024 года без изменений, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Истец не согласился с вынесенными судебными актами и обжаловал их в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 13 октября 2025 года в удовлетворении кассационной жалобы нашему оппоненту было отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций и указала, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон. Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, не являются основанием к их отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судами фактическим обстоятельствам настоящего спора.
Интересы ответчика в суде представляет адвокат по гражданским делам Евгений Старовыборный, ККА «Грозный и партнёры».
#адвокат
#адвокатвкалининграде
#недостакижилогодома
#возвраттовара
#ижд