Всем привет! Я Дарья, живу с 2016 года в Ялте, часто путешествую по Крыму. Использую в статьях ТОЛЬКО свои фотографии!
Пришёл тут недавно ко мне на занятие мой умненький амбициозный ученик. Прямо из школы к 16-00, потому что именно по понедельникам их держат допоздна. "Разговоры о важном" первым уроком сдвигают всё расписание вниз. Стали мы с ним заниматься, и увидела я в его рюкзаке учебник по истории для 11 класса. Тот самый, принадлежащий перу Владимира Мединского и наделавший много шума.
Я историю любила, да и сейчас люблю. Литература с историей связана неотрывно: часто именно я рассказываю ученикам, кто такой Деникин, почему казнили Пугачёва и в чём виноват Борис Годунов. Самое странное, что эти знания ещё со школьной скамьи остались в моей голове, потому что не знать историю России было бы для меня позором. А потом к истории волей-неволей подтянулась и литература, ведь одна без другой немыслима.
И пока умненький ученик сражался с суффиксами в разных частях речи, я этот учебник, конечно, пролистала. И особенно интересно было мне, что же написано там о присоединении к РФ Крыма и новых регионов.
Что удивило? Что в общем-то небольшому периоду истории (всего 80 лет) после Победы посвящён целый огромный учебник. Он так и назван: "История России с 1945 года". Насколько я помню свои школьные годы, советское время в учебниках описано было неплохо. Хуже было с российской действительностью: хотя я закончила школу в 2003 году, учебник заканчивался на приходе Ельцина к власти. Всё остальное мы знали и так, ведь видели происходящее вокруг себя.
Ещё меня удивило качество полиграфии и зачем-то выделенные сверху красным цветом страницы. Интересно, что этот цвет меняет в структуре учебника? Зачем это выделение? Чтобы что?
Кстати, сам учебник по содержанию весьма неплох. Интересно и живо написан, с кучей ссылок на исторические источники, сравнительные фотофакты. Как ни странно, мне даже нравится, что он идеологизирован. Вот правда, пусть лучше в школах преподают отечественную историю с этой точки зрения. Пусть хотя бы новое поколение растёт с убеждением, что Россия - не изгой в мировом сообществе, а эдакий волк-одиночка, защищающий свои интересы.
Здорово и понятно написано и о причинах СВО: о вооружении Украины, о продвижении НАТО на восток, о статусе Черноморского флота в Севастополе до 2014 года. Мне кажется, многим взрослым гражданам не помешает прочитать эту главу, некоторые представления если и не изменятся, то пошатнутся точно. Посмотрите, как поменялось отношение тех же чехов к маршалу Коневу за недолгие 75 лет: от восторженной встречи освободителя до ненависти и забвения.
Но есть одно жирное "НО". На мой скромный репетиторский взгляд, это не учебник вовсе. Потому что здесь нет наглядности, нет объяснения терминов, нет схем и таблиц, мало карт.
Да, вот такая я отсталая, потому что до сих пор сама рисую ученикам таблички и схемы, не воспринимаю информацию, написанную сплошным текстом. И к этой системе я пришла за годы учёбы в школе, мне всегда было удобнее сделать схему или формулу для запоминания чего-то. И ведь именно это и работает!!!
Помню, как мой работодатель в новом учебном центре долго расстраивался, что печатал по математике рабочие тетради для учеников со всеми формулами и теоремами, а они взяли и не зашли детям. Оказалось, что ничего не поменялось: чтобы человеку усвоить новую информацию, её собственноручно надо записать и разместить так, как понятно и удобно именно этому человеку. Готовые тетради просто не эффективны, хоть и красивы, и функциональны. Именно тогда я впервые осознала, как неопытен ещё мой юный начальник, потому что эти азы я знала ещё до получения диплома о высшем педагогическом образовании, ведь это - база. База обучения и мнемоники, запоминания и осознавания.
Итак, есть красный верх каждой страницы, есть много текста, иллюстраций, цитат. Но совсем нет именно структуры учебника, как будто нет желания сделать так, чтобы ученикам было понятно, чтобы они как можно быстрее усвоили информацию. Страшно представить, что же теперь входит в ЕГЭ по истории и как выпускники эту историю вообще сдают!
К слову, сам ученик жаловался на огромные по объёму параграфы, забитые кучей сведения, и именно на то, что самая важная информация никак не выделена, её нужно выуживать по атомам из общего текста.
Вот именно за это я и люблю старые добрые учебники. Там всё чётко: правило, примеры, упражнения. Никакой тебе ненужной лирики, всё просто и понятно. Как видите, не одна я их люблю, эти старые добрые учебники, Масе на них тоже вполне недурственно возлежится.
Открываешь ту же Бабайцеву и видишь, что всё на своих местах: и типы придаточных, и виды связи в словосочетании, и суффиксы в причастиях и деепричастиях. Потому что классика на то и классика: она хороша во все времена и при любых веяниях. Даже когда в моде огромные разноцветные двухтомные учебники, мы обращаемся к старым проверенным источникам, так как они сделаны идеально по требованиям методики преподавания предмета.
Но нам, филологам, конечно, в этом смысле проще. Ведь последняя академическая "Грамматика" со сводом всех правил и сведений вышла в далёком 1980 году. Правила русского языка не трясли перевороты, их не выбирали на референдумах, им не угрожали беспилотники и ракеты.
И знаете, наверное, в этом и заключается стабильность, которую периодически кто-то пытается нарушить всяким "кофе" в среднем роде. А наша цель - не отдавать последний островок спокойствия и гармонии, надёжности и стабильности в этом переменчивом мире. Ведь кофе всё равно "он". И тут без вариантов.